Козацькі посиденьки

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Козацькі посиденьки » Казачество и современность » Суть казачества.


Суть казачества.

Сообщений 121 страница 150 из 310

121

Вентерь затронул интересующий меня вопрос, но ответа для себя я так и не нашел.
Поэтому хочу спросить отдельно.

Всех нас (Коловрата, Вентеря и меня) на данный момент объединяет членство в казачьей организации - ВК. Я совершенно согласен с Коловратом, что снятие погон организации не лишит Коловрата его казачьей национальности, а нас с Вентерем казачьей статусности (ибо казаки сословно). Вот в чем вопрос, если принять казачество национальностью, то получается, что истинным казаком останется лишь Коловрат, верно? А те, кто по национальности русский, белорус, украинец, т.д., а казак по статусу/сословию, окажутся не полноценными, этаким придатком возле истинных казаков?

0

122

Вентерь написал(а):

Так об этом на третьей странице темы было, там где про лифт на тросах. В открытую дверь стучали, kolovrat.
             Под казачеством можно понимать и степняцкий(тюркский) первосмысл - образ жизни, мировоззрение, обычаи и т.д. и сложившуюся ко времени советского расказачивания форму войсковой организации и взаимоотношений с государством. Своё дворянство, чины и проч. наряду с погонами на казаков-то надела империя. Или мы это принимаем, как данность или воспринимаем как  "московскую плеть"  и почитаем себя продолжателями булавинского дела али иной какой атаманщины.
            Казачья самостийность, здорово влиявшая на ход гражданской войны, имхо, чисто теоретически представляется вполне возможной, однако при условии конечной дегенерации всех государств русского народа (или народов). Кто знает, как бы сложилась судьба того же Казахстана, если бы в своё время не распалась степная империя чингизидов, не пали Казань и Астрахань?


Так и я ж про это. Не сипаратист я по натуре (упаси Господи).

0

123

Славен написал(а):

Всех нас (Коловрата, Вентеря и меня) на данный момент объединяет членство в казачьей организации - ВК. Я совершенно согласен с Коловратом, что снятие погон организации не лишит Коловрата его казачьей национальности, а нас с Вентерем казачьей статусности (ибо казаки сословно). Вот в чем вопрос, если принять казачество национальностью, то получается, что истинным казаком останется лишь Коловрат, верно? А те, кто по национальности русский, белорус, украинец, т.д., а казак по статусу/сословию, окажутся не полноценными, этаким придатком возле истинных казаков?


Я вчера не завершил мысь. Славен меня опередил.
На сегодняшний день даже самый "казакийский" казак может говорить о своей "чистокровности" только шепотом и под одеялом  :D  . Для меня лично, вопрос у кого лампасы шире никогда не стоял и стоять не будет. Это право каждого человека, члена организации и казака к какой национальности себя причислять, т.к. на данный момент (а надеюсь и на всегда), слава Богу, ВК не националистическая организация. Кто-то по убеждению, кто-то по национальности  :) , кто-то по идейным сооблажениям аль по интересам в организации, главное придерживаться казачьих жизненых принципов, иметь казачий дух, Веру Православную и быть Человеком.
И упаси Господи, чтоб кто-нибудь, назвал кого-либо из членов ВК "не полнеценным казаком" по национальному признаку. "Недоказаки" на фото о ряженых (к сожалению на одной из фото и "член" ВК, не казак а член).

0

124

Стих интересный увидел:

В донском коне казачья спесь, не удержать ее уздцами! Кто ж мы теперь такие есть, что вдруг зовемся казаками!!? Ну родились на той земле, что есть казачая по праву. Но так же мы сидим в седле, как носим мы казачью справу!? И так же можем мы врагу ответить на его угрозы, в стан инородцев на скаку ворваться вдруг в порыве грозном!? Не только песни чтоб играть,по праздникам, как хор цыганский, но и уметь поставить рать под булавою атаманской! Чтобы от Дона от реки, с гор Терека и от Кубани, гремело слово - КАЗАКИ - которым нету равных в брани! Чтоб на Присуде наш Закон был справедливым и без скосток, чтобы обидеть наших жен не мог кущевский отморозок! И если руку брат поднял свою бессмысленно на брата, не опустил ее обратно, а ее просто потерял!! Чтобы народ был наш силен и жил одной заветной целью, построить свой КАЗАЧИЙ ДОМ на Богом данных ему землях! Чтобы Черкасск столицей стал и уважаем был бы в свете! Чтоб прадед из земли восстав сказал что это его дети!!!!

0

125

kolovrat написал(а):

Кто-то по убеждению, кто-то по национальности   , кто-то по идейным сооблажениям аль по интересам в организации, главное придерживаться казачьих жизненых принципов, иметь казачий дух, Веру Православную и быть Человеком.

Но все же, мухи должны быть отдельно, а котлеты отдельно! :-) Должна быть четкая ясность, кто есть кто. А бардака в духе "сам себе чтец, жнец, на дуде игрец" у нас и без национальностей хватает. Поэтому хочу вразумительный ответ на вопрос, если есть национальность «казак», то кто такие те, кто по национальности русские/украинцы/белорусы, но состоят в казачьих организациях (или не состоят, но считают себя казаками/потомками казаков)?

0

126

Славен написал(а):

если есть национальность «казак», то кто такие те, кто по национальности русские/украинцы/белорусы, но состоят в казачьих организациях (или не состоят, но считают себя казаками/потомками казаков)?


Если таковые не считают себя казаками по национальности (вопрос национальног самоопроеделения), но состоят в казачьих организациях, то они члены казачих организаций  :)  .
Вообще такой вопрос по поводу казачества может возниклуть только у нас на Украине. В России, например, его и задавать казакам нет смысла, ответ сразу ясен. Если ты в казачестве, то казак, а у нас, как и во всём, всегда бардак. В УРК, к примеру, и япнцы, и жиды, и негры и все кому не лень и у кого бабло есть. Потому на украине и балаган с казачеством. По мне так, если ты пришел у в казачество (если не родился им), так считай себя (точнее будь) казаком.

Некоторые считают себя эльфами и не состоят в эльфийских организациях  :D

0

127

Вообще, понятие НАЦИОНАЛЬНОСТИ, скользкое понятие и придумано оно не так давно.
Вот к примеру.
Национальность - термин, употребляющийся в русском языке в двух значениях:
1) для обозначения этнической принадлежности (например, в переписях населения)
2) как синоним понятий народ и этническая группа.

Национальность - очень недавнее изобретение. Его придумали в середине XIX века, когда в Европе начали проводить переписи населения.
По каким признакам людям стали приписывать «национальность»?
В Греции начиная с 1856 г. по признаку религии, а потом по двум признакам: языку и религии.
А в России в переписи 1897 г. – по признаку языка.

Национальность - (термин, производный от слова "нация" ) - определенная генетическая, социально-экономическая и культурная общность людей, социальная характеристика представителей конкретных наций. Первоначально данный термин использовался для обозначения народности - этнических общностей, исторически предшествующих нации. Позже используется также для обозначения наций и других этнических общностей, населяющих страну, которая обладает той или иной формой национально-территориальной автономии. Позволяет выявить принадлежность человека или группы людей к определенной народности или нации (например, в переписи населения, анкетном опросе, системе паспортного учета). В западноевропейских языках понятие "Национальность" используется главным образом для обозначения государственной принадлежности (подданства) людей, в отличие от обозначения этнической принадлежности, для чего как правило используется другой термин - этническая Национальность.
В европейской политико-юридической практике был выработан целый ряд принципов отнесения людей к определенной национальности, что стало условием получения ими гражданских прав и привилегий в рамках данного национального государства. Исторически основными концепциями национальности стали следующие две: консервативный принцип jus sanguinis (закон крови), который придает понятию национальности почти онтологический, натуральный статус, когда гражданство определяется фактом рождения от лиц соответствующей национальности. Более либеральный принцип jus soli (закон почвы), который делает национальность зависимой от факта рождения на территории данного национального государства. Указанные принципы получения гражданства могут действовать как по отдельности, так и в различных сочетаниях, а также могут быть ограничены дополнительными условиями. Практическое применение различных концепций национальности варьируется не только от государства к государству, но и в рамках истории отдельного национального государства.

0

128

И ещё статья, где Славен между строк может прочитать ответ на свой вопрос.

Теодор Рехельс

Мы постоянно слышим и пользуемся словами - нация, национальность, народ, этнос,  воспринимая их, как синонимы. Но это не так, синонимы – только национальность, народ и этнос. Национальность — в русском языке термин, обозначающий принадлежность индивида к определённой этнической группе,но в большинстве современных европейских языков он обозначает гражданство и иногда переводится на русский, как «национальность» ошибочно.

Понятие «нации» появилось только в XIII веке, когда сложились будущие национальные языки, а этносы стали соединяться и образовались национальные государства. Первым национальным государством, сложившимся в Европе еще в XIII веке, была Англия. Затем, к XVI веку, образовались национальные государства во Франции и в Испании. Многие нации формируются уже в период Нового и даже Новейшего времени. «Нация» - исторический союз национальностей, совместное существование которых порождает идею единой государственности для защиты своих интересов. Понятие «нация» относится ко всему населению данного государства или страны и к понятию «национальность» не имеет никакого отношения.

В обыденном понимании, принадлежность человека к тому или иному этносу определяется его кровным происхождением и самостоятельным подсчётом предположительных долей в нём разных кровей. Рассмотрим очень кратко отличительные признаки национальности, наиболее часто встречающиеся в публикациях посвящённых этому вопросу. Обычно,  они в единстве: «крови»  или расы;  религии,  исторических традиций, культуры  и мировоззрения; языка; экономических интересов; территории. Некоторые  считают, что национальности представляют собой  ни что иное, как смесь исторических и религиозных предрассудков, помноженных  на этнические и языковые отличия, с которыми нас с детства приучили себя ассоциировать, а другие, что национальность - это всего лишь «категория статистического учета» и, что есть две «официальные» социальные структуры, которые всеми силами стремятся «закрепить за собой» каждого из нас. Это - государство и церковь и для этих структур мы являемся обычным источником дохода и, соответственно, основой их существования.  Набор признаков приличный, не так ли? Получается, что национальность понятие очень размытое и нам - думающим «чайникам» не вредно, хотя бы попытаться, с ним разобраться. Что я  и попытался, в силу своих скромных возможностей, сделать, а о том, что из этого получилось судить не мне.

  Национальность - термин, по-разному акцентируемый в философии, этнологии, генетике и истории. Вот только некоторые ответы на этот вопрос известных учёных: философов, этнологов, генетиков и историков, показавшиеся мне убедительными.

Философы:

«Национальность - историческая духовная общность людей, связанных между собой единством Веры, духовной и материальной культуры. Ни территория, ни государственная принадлежность, ни кровь и антропологический тип, ни быт, ни даже язык сами по себе не являются признаками, отличающими представителя одной национальности от представителя другой…».( Н.Бердяев )

Все попытки рационального определения национальности ведут к неудачам. Природа национальности  неопределима ни по каким рационально - уловимым признакам - она имеет иррациональную природу и её можно сравнить с душой народа. Ни раса, ни территория, ни язык, ни религия не являются признаками, определяющими национальность, хотя все они играют ту или иную роль в ее определении. Национальность - сложное историческое образование, она формируется в результате кровного смешения рас и племен, многих перераспределений земель, с которыми она связывает свою судьбу, и духовно-культурного процесса, созидающего ее неповторимый духовный лик.

Существуют и две прямо противоположные точки зрения на сам факт существования национальностей. Одни считают ,что национальность – атавизм. Отождествляя себя с той или иной национальностью, человек ограничивает себя рамками этой национальности, а это всего лишь еще одно ограничение свободе мышления и развития. Другие, что она - ценность. Человек входит в человечество через национальную индивидуальность, как национальный человек, а не отвлеченный человек, как русский, француз, немец или англичанин. Человек не может  перескочить через целую ступень бытия, от этого он обеднел бы и опустел бы. ...Культура никогда не была и никогда не будет отвлеченно-человеческой, она всегда конкретно-человеческая, т. е. национальная, индивидуально-народная и лишь в таком своем качестве восходящая до общечеловечности.

Генетики:

По генотипу национальность определить нельзя, а только расу. Раса, в основе своей, понятие биологическое, а национальность - нет. Ведь разделение рас происходило очень длительный период – приблизительно 100 тысяч лет. Кроме того, ни у одного народа нет таких генетических признаков, по которым его стопроцентно можно отличить от других народов. Этнические группы различаются между собой по частоте встречаемости тех или иных генетических фрагментов, но это всегда статистические закономерности и хотя разные этносы и отличаются по частоте встречаемости наследственных заболеваний и биохимическим особенностям, эти различия не абсолютны. На уровне популяции они проходят, на уровне отдельно взятого человека - нет.

Не существует «русских», «еврейских», «грузинских» и прочих генов. А это означает, что, на самом деле, этносы слабо связаны единством происхождения. Если и наблюдается в них известное внешнее единство национального типа, то оно является следствием или продолжительного единообразного скрещивания, одинаковых уклада жизни, общей религии и т.п. И хотя по генотипу национальность определить нельзя, но найти общих предков вполне возможно.

Так, генетическое исследование «Дети Авраама в эпоху генома», проведенное недавно американскими учеными, показало, что все современные группы еврейского населения происходят от общих предков,  живших  2,5 тысячи лет назад на Ближнем Востоке и хотя оно и разделяется на несколько популяций, но, с генетической точки зрения, связано общностью происхождения. Масштабный анализ геномов представителей трех наиболее многочисленных еврейских популяций: ашкеназов, сефардов  и мизрахи показал, что евреи из разных групп диаспоры имеют множество общих генетических черт, отличающих их от нееврейского населения, причем эти различия появились еще в древности.

Ученые приводят датировку начала формирования каждой из основных еврейских популяций, как отдельной общности. Так, иранские и иракские евреи сформировались в Вавилоне и Персидской империи в IV и VI веках до нашей эры соответственно. Еврейские популяции на Балканах, в Италии, в Северной Африке и в Сирии возникли в эпоху античности (примерно между IV-III веками до н. э. и IV-V веками нашей эры). Впоследствии они смешались с сефардами, поселившимися в этих регионах после их изгнания из Испании и Португалии в конце XV века.

А евреи – ашкеназы, отличающиеся невероятной генетической однородностью, происходят от крайне немногочисленной исходной популяции, возникшей в конце первого тысячелетия нашей эры в долине Рейна (западные области Германии и восточные области Франции). К XV-XVI векам большинство ашкеназов мигрировали на восток и заселили обширные пространства Польско-Литовского государства (Речи Посполитой).

И хотя  в сегодняшнем академическом мире считается исключительно политически некорректным утверждать, что интеллектуальные гены распределены неравномерно среди разных народов или рас, но генные исследования проведённые недавно в Utah University и опубликованные в журнале «Journal of  Biosocial Science», доказывают, например, что евреи восточноевропейского происхождения отличаются от других народов, не только природным интеллектом, но и некоторыми особыми генетическими заболеваниями, такими, как болезнь Тай-Сакса, болезнь Ниманна - Пика и муколипидоз  IV типа. Существование же еврейских «интеллектуальных» генов объясняют:
естественным отбором, когда из преследуемых на протяжении веков евреев выживали только самые умные и сильные; заключением браков по принципу предпочтения умственных способностей, когда ученые и дети ученых были наиболее желательными кандидатами в супруги; выбором профессии. Евреи на протяжении большей части своей европейской истории занимались главным образом такими умственными видами труда, как коммерция и ростовщичество и их выживание напрямую зависело от интеллекта.

Историки :

Национальность - чрезвычайно размытое понятие или даже, по мнению Этьена Балибара-«Абсолютно фиктивное понятие». Хотя лично мне, больше нравится определение Энтони Д. Смита: «Национальность это группа людей, имеющая имя, мифы об общих праотцах, общие исторические воспоминания, один или несколько элементов общей культуры, связь с родиной и определенную степень солидарности, по крайней мере, среди элиты».

Одна национальность может состоять из нескольких расовых типов, а чаще всего из их гибридов. Начиная от «Великого переселения народов» - миграции евразийского протоэтноса во всех направлениях и до нашего времени происходило значительное смешение рас и на определенных этапах исторического развития национальность человека определялась в разных странах различным образом.

В гитлеровской Германии национальность определялась исходя из национальной принадлежности предков и биологически – по внешним признакам. Дискриминация и впоследствии уничтожение осуществлялась при наличии у него хотя бы 1/4 еврейской крови.

В России до начала XX века вопрос об этнической принадлежности человека практически не возникал, хотя в именной ведомости об учениках и в аттестате зрелости  были сведения о вероисповедании.  С 1850 г.  в ведомости появились графа о национальности студентов иностранного происхождения, а в документе административного учета жителей города фигурировали ещё и сведения о евреях. В паспортах графа «национальность» появилась только при советской власти, в рамках борьбы с любой религией. При этом  гражданин при получении паспорта делал выбор исходя из национальности своих родителей. В настоящее время уже во многих странах в паспортах национальность не указывается, а только гражданство.

В еврейской традиции вопрос национальности решается иначе. Первым «ха-иври» (евреем) считается Авраам (потомок  Евера) - первый человек перешедший на путь служения Творцу, тогда когда весь остальной мир находился «по другую его сторону», а «евреями» - его потомки, получившие Заветные Скрижали на горе Синай. Так называли древних израильтян, для противопоставления их с народами другого происхождения, египтяне, а позднее (во времена Саула) и филистимляне. Когда корабельщики спросили пророка Иону, из какого он народа, он ответил им: «Я еврей».

В период до разрушения Первого Храма, когда евреи постоянно жили на принадлежащей им земле и еврейская национально-религиозная община жила устойчивой и полноценной жизнью, евреем являлся всякий, кто принадлежал к еврейскому национально - религиозному сообществу - даже если он не происходил от одного из колен Израилевых , а  еврейство тогда  определялось по отцу. Положение принципиально изменилось после возвращения из вавилонского пленения (538г. до н. э.). Падение Израильского, а затем и Иудейского царств сопровождалось выселением завоевателями части еврейского населения и переселением в Землю Израиля неевреев. Следствием этого были смешанные браки, угрожавшие дальнейшему существованию еврейского народа, и ослабление национально-религиозного самосознания у евреев, остававшихся в стране.

В результате Эзра и Нехемия распространили запрет на смешанные браки на все окружавшие евреев народы. Принадлежность к общине определялась теперь, в первую очередь, на основании религиозного критерия и община признавала своими членами лишь тех, кто принимал на себя религиозные обязательства. Если ещё в XVII—XVIII вв. принадлежность к еврейству в глазах общины определялась галахическими  критериями (происхождение от матери-еврейки или принятие иудаизма), а в глазах неевреев - вероисповеданием, то с наступлением эпохи эмансипации религия постепенно перестаёт служить критерием принадлежности к еврейству.

В то же время, определение того, кого считать евреем, давалось также и различными антисемитскими образованиями, с целью преследования евреев. Эти определения еврейства оказали значительное влияние на характер этого вопроса на протяжении всего XX века. Раньше идентификация еврейства не была таким важным вопросом, потому что преследования объединяли всех евреев. Если кого-либо угнетали как еврея, значит он и был евреем. Поскольку антисемитизм не утруждается выяснением мелких подробностей, еврейство понималось очень широко.

С образованием Государства Израиль в качестве еврейского национального государства, возникла насущная необходимость в юридической формулировке критериев принадлежности к еврейству: должно ли это определение совпадать с галахическим или же евреем может быть признан всякий, кто заявляет о своей принадлежности к еврейскому народу. Государство Израиль определило себя, в том числе, и как убежище для каждого человека, который подвергается преследованиям из - за своего еврейского происхождения и поэтому, принимая закон о праве евреев на возвращение на свою историческую родину, предоставило это право каждому, кто потенциально мог бы попасть под немецкие законы о дискриминации.

В результате в настоящее время любой человек, если у него хотя бы одна (один) из бабушек или дедушек был евреем, а также его супруг (а), могут репатриироваться в Израиль и автоматически претендовать на получение израильского гражданства. Если бы  в Израиле религия была отделена  от государства, то  вполне возможно, что евреем в нём  мог бы  быть признан всякий  заявляющий  о своей принадлежности к еврейскому народу.

Тем более, что такой прецедент  имеется – директива  МВД  изданная а марте 1958 года: « …Лицо, чистосердечно декларирующее своё еврейство, следует регистрировать как еврея, не требуя от него иных доказательств».  Но пока это не так и поэтому вопрос определения национальности всё ещё весьма актуален и остаётся предметом острых обсуждений и споров.  настоящее время  в официальном  реестре населения МВД  прописаны графы «национальность» и «религия». Хотя в удостоверении личности этих граф нет, а есть только гражданство, некоторое лукавство  присутствует, только  у  граждан - евреев по Галахе, дата рождения указана, в том числе, и по еврейскому календарю.

Тем не менее попытки  уменьшения  влияния религии  на  государство  предпринимаются. Так, в  2006 году в комитете министров по законодательству обсуждался, хотя и  был отклонён, законопроект об официальном признании государством «еврейства по отцу» и о введении процесса «светского гиюра», позволяющего стать евреем каждому желающему жителю Израиля. А  совсем недавно, Тель-авивский окружной суд признал право писателя Йорама Канюка быть записанным в официальном реестре населения МВД «гражданином без конфессиональной принадлежности». До сих у него в графе «религия» значилось иудейское вероисповедание. В своем иске он объяснил это тем, что он не хочет быть частью иудаистского Ирана, а также  предпочел бы быть записанным в графе «национальность» как «израильтянин», однако это невозможно, поскольку, согласно законодательству, такой национальности не существует. Хотя в США , например,   понятие гражданства и национальности тождественны. Примеру Канюка последовали десятки израильтян.

Этносоциологи:

«Этнос – это природный коллектив людей с общим стереотипом поведения и своеобразной внутренней структурой, противопоставляющий себя («мы») всем другим коллективам («не мы»)… » (Гумилев). Национальная идентичность зависит от того, кем человек себя осознает и самоопределяется человеком на самом глубоком уровне его личности, включающем: ощущение общности судьбы и инстинкт самосохранения. Это отождествление может быть двухсторонним: либо индивид самостоятельно отождествляет себя с определённой этнической группой, либо он отождествляется с ней без его личного согласия.

Этнопсихологи:

Принадлежность к группе или этносу, ощущение себя частью «мы» является доминирующим, базовым стремлением человека и рассматривается в психологии в качестве общего психологического закона. Под этносом имеют в виду национально-лингвистические группы, объединенные общим ареалом проживания и обладающие общими культурно-психологическими и поведенческими чертами. Сама же потребность в национальной (этнической) принадлежности (самоидентификации), рассматривается большинством психологов в качестве базовой потребности человека, как одно из средств  приспособления, лучшей ориентации и достижения определенных социальных целей.

Резюме:

Резюмируя вышеизложенное можно предположить, что для обыденного сознания, национальность - это исторически сложившаяся, имеющее имя и реально существующая социальная группа отождествляющих себя с ней людей, консолидированных одним или несколькими общими признаками: язык; ареал проживания; генетическая однородность; религия ; историческая память; культурный код. Причины такого отождествления многообразны - от врождённого инстинкта самосохранения до потребности в индивидуальной адаптации личности, для которой знание своих истоков позволяет находится в системе координат культуры своего народа. Китайская пословица гласит: «Тот, кто не знает деревни, откуда он пришёл, никогда не найдёт деревни, которую он ищет».

Нельзя обойти вниманием и, широко применяемый в мировой научной литературе, термин «национализм», включающий, как негативные, так и позитивные явления в этнических процессах. К негативным относится «шовинизм», утверждающий собственную культуру путем отрицания чужой культуры и презрения ко всему чужому, а к позитивным «патриотизм» - национальное чувство - инстинктивная любовь к данному народу. И присуща она каждому человеку от рождения, поэтому в национализме, который патриотизм, ничего отрицательного нет.

В современном мире наблюдается тенденция нивелирования значения национальной принадлежности. Как пишет российский исследователь С. Градировский, «существуют две опасности для любого народа. Первая - это преувеличение своего национального положения, ведущее к националистическим «обострениям», «воспалениям» и, как правило, к проблемам в сфере межнациональных отношений. Другая, противоположная ей опасность - забвение национального, так называемая «либерализация национальных отношений», по существу, - отказ от национального.

« Бог или природа создали разные народы, и это генетическое разнообразие - генеральная страховка человечества в целом: и от обледенений, и от потеплений, и от роста радиации и т.д. В этом разнообразии - одна из главных баз своеобразия и культуры, и науки, и религий. Поэтому забота о поддержке своего, национального обоснована. Но когда заботу о своем народе дополняют враждой к другим народам, тогда появляется шовинизм и расизм».    ( Г. Попов)

Литература:

Карсавин Л. П. ,"Философия истории" СПб.: АО Комплект, 1993-.
Н.Бердяев, Судьба России , 1918
Д.Павлий . http://www.delusion.ru/articles/nationality.shtml
Abraham’s Children in the Genome Era: Major Jewish Diaspora Populations Comprise Distinct Genetic Clusters with Shared Middle Eastern Ancestry .The American Journal of Human Genetics, Volume 86, Issue 6, 850-859, 03 June 2010
Н.В.Кокшаров,Этничность. Этнос. Нация. Национализм.
http://credonew.ru/content/view/305/27/

0

129

kolovrat написал(а):

Вообще, понятие НАЦИОНАЛЬНОСТИ, скользкое понятие и придумано оно не так давно.Вот к примеру.Национальность - термин, употребляющийся в русском языке в двух значениях: 1) для обозначения этнической принадлежности (например, в переписях населения) 2) как синоним понятий народ и этническая группа.
            Национальность - очень недавнее изобретение. Его придумали в середине XIX века, когда в Европе начали проводить переписи населения. По каким признакам людям стали приписывать «национальность»? В Греции начиная с 1856 г. по признаку религии, а потом по двум признакам: языку и религии. А в России в переписи 1897 г. – по признаку языка.

Конфликт принципов более древний. Если говорить о Европе, - то это времена позднего (или "Высокого") средневековья, начиная с конца ХУ века. И кристаллизировался он в годы Тридцатилетней войны. Её "эхо" - Хмельнитчина и всё, что связано с козацкой Украиной-Гетманщиной. Наша "совковость" прежде всего проявляется в том, что мы весь 17 век в восточной Европе воспринимаем как бы в отрыве от всего окружающего мира.  В итоге имеем дичайший коктейль из фольклорного "народничества", марксистского учения о классовой борьбе и философии западноевропейского Просвещения 18 в. с последующей политэкономикой 19....и всё вместе густо сдобрено идеологическими войнами 20-го... Итого все украинские проблемы коренятся в осмыслении себе в 17 веке, а русские - во временах поздней Римской Империи (второй, третий Рим и прочая, прочая....) Естественно, что вторые неизбежно включают в себя первые, сущности множатся, затем вульгарно упрощаются большевистским, либо равновеликим, хоть и полярно-противоположным националистическим образом и т.д. и т.п.

Отредактировано Вентерь (2013-01-11 13:09:12)

0

130

kolovrat написал(а):

Если таковые не считают себя казаками по национальности (вопрос национальног самоопроеделения), но состоят в казачьих организациях, то они члены казачих организаций

НО, они не казаки? Я верно понимаю?

0

131

kolovrat написал(а):

где Славен между строк может прочитать ответ на свой вопрос.

А я не хочу "между строк" это всегда оставляет лазейку для недоговоренностей. :-)
Я хочу четко понимать кто я в глазах "казаков" по национальности.
Определение "член казачьей организации" звучит практически как "сын полка"... А если задаваться вопросом прямо, то выходит, что "легитимные казаки" (по национальности) пытаются лишить таким образом меня моей казачьей статусности. Хотя в документах моих предков, в пункте сословие, прописано - казак! А по национальности они малороссы.
И что получается? А получается, что "казакийцы": во-первых, вступают в спор с историческими документами; во-вторых, пытаются выпятить себя как "истинных" за счет "сословных"; в-третьих, становятся на шаткий путь раскола казачества в принципе! (а его и так предостаточно).

0

132

kolovrat написал(а):

Понятие «нации» появилось только в XIII веке, когда сложились будущие национальные языки, а этносы стали соединяться и образовались национальные государства. Первым национальным государством, сложившимся в Европе еще в XIII веке, была Англия.

А это следствие попыток втиснуть православную восточноевропейскую цивилизацию в рамки некоей универсальной линейной схемы. Двойственность смыслов никуда при этом не пропадает. Та же "Англия 13 века"  "национальным государством" является чисто условно, точно также, как "Киевская Русь" империей. И там и там сложный симбиоз федеративных, родовых "варварских" представлений и государственного универсализма.

Итог - печален. Если принимать во внимание качество. Например носитель культуры и "культурного кода" - вроде бы синонимы, однако трудно избавится от ощущения, что перед нами - широкая картина подмены понятий. Потому, что любая математизированая система подвержена перепрограмированию чисто математическими средствами.

Отредактировано Вентерь (2013-01-08 15:06:37)

0

133

kolovrat написал(а):

евреем может быть признан всякий, кто заявляет о своей принадлежности к еврейскому народу

kolovrat написал(а):

В результате в настоящее время любой человек, если у него хотя бы одна (один) из бабушек или дедушек был евреем, а также его супруг (а), могут репатриироваться в Израиль и автоматически претендовать на получение израильского гражданства. Если бы  в Израиле религия была отделена  от государства, то  вполне возможно, что евреем в нём  мог бы  быть признан всякий  заявляющий  о своей принадлежности к еврейскому народу.

kolovrat написал(а):

« …Лицо, чистосердечно декларирующее своё еврейство, следует регистрировать как еврея, не требуя от него иных доказательств»


Славен вместо "евреев" и "Израиля" вставьте нужные слова. Смысл прост.

Славен написал(а):

Определение "член казачьей организации" звучит практически как "сын полка"... А если задаваться вопросом прямо, то выходит, что "легитимные казаки" (по национальности) пытаются лишить таким образом меня моей казачьей статусности. Хотя в документах моих предков, в пункте сословие, прописано - казак! А по национальности они малороссы.И что получается? А получается, что "казакийцы": во-первых, вступают в спор с историческими документами; во-вторых, пытаются выпятить себя как "истинных" за счет "сословных"; в-третьих, становятся на шаткий путь раскола казачества в принципе! (а его и так предостаточно).


Возможно в какое-то время (середина 19 начало 20 века) документах и указывалось сословие "казак", т.к. в это время казачество в царской России было признано, как сословие, но это не о чем не говорит. Если, простите, Вас на государственном уровне празнать, скажем "тролем", Вы то им на самом деле не станите. Политика была такая по отношению к казачеству. Вроде бы и возвысили, но в то же время, что-то и отобрали  :D .

На первое я по-моему ответил.
На второе, - как уже сказано было мною, что не гоже шириной лампас меряться, когда дом горит. Не вижу разницы в казаках от рождения или не являющимися таковыми, но исповедывающие принцыпы и идеи казачества.
На третье, - если не признавать второго, то третьего не будет.

На данный момент возрождать казачества, как сословие, не вижу смысла из-за отсутствия сословий, как таковых.
Возрождение казачества возможно только на национальных основах в ином случае казачество привращается в "шароварщину", балаган, "Ряженых", клуб по интересам, "членов общественных организаций", фолкльорные коллективы и т.д. и т.п.
Всё зависит от самоопрнделения человека.
Вы думаете "чистокровных" украинцев так много, отнюдь. Очень большая часть людей называющих себя по национальности украинец, по крови таковыми не являются. Просто они живут на Украине, знают язык, традиции, принимают всё это и им удобно себя индифицировать, как украинец, так жить им проще. Хотя на лице "написано" совсем другое, а как а старом анекдоте говорится, "Бьют не по паспорту, а по лицу"  :D . (14 октября в Киеве у памятника Хмельницкому одна такая доказывала нам свою "тетульнисть", а на лице было написано совсем другое.)
Так, что мешает казакам быть нациее, или это зазорно?

Вопрос по теме. А Вы Славен каким видите казачество и на основе чего и как его стоит возрождать? Идеология какова?

0

134

Соль в том, что в Тридцателетней войне "национальные государства" в близком к нашему современному смыслу слов сражались с традиционными. Но этот смысл прошёл, так сказать "мимо" народов, вошедших в РИ. Подобно тому, как морской шторм мало ощутим на глубине уже в десяток метров. Русь ощущала его только как конфликт межрелигиозный, поскольку все соседи, с которыми она воевала, исповедовали иную веру. Оттого-то мы и пользуемся заимствованым словом национальность, которое при буквальном переводе становится вдруг многозначным словом народ. Для человека традиционного, как правило  этнически неоднородного государства, сословие и религиозная принадлежность и заменяла собой то, что теперь принято отождествлять с национальностью. Крестьянин (христьянин) в тех метриках и переписях такая же "национальность", как и "казак".

Чтоб далеко не ходить, могу привести пример моей собственной бабушки, Царствие ей Небесное. Так вот, она при случае всегда подчёркивала, что они с дедом не "говорят", а "гутарят" или "балакают"(если в более ироническом и легком смысле), своё подворье звала "базом" и т.д. Вопрос о национальности, тем не менее, приводил её в лёгкое замешательство. По советскому паспорту, который они с дедом получили только после войны, да и то, не сразу, значилось : "украинка". С чем она, в общем-то соглашалась, однако не забывала отметить, что она казачка и по отцу, и по деду (тот, по семейным архивам, был выходцем из задунайских запорожцев), посмеивалась, что "украинцы" - это те, что с краю. На вопрос о русскости, подумав, кивала головой: "Вера у казаков - русская..".

Отредактировано Вентерь (2013-01-09 13:44:57)

0

135

Вентерь написал(а):

Соль в том, что в Тридцателетней войне "национальные государства" в близком к нашему современному смыслу слов сражались с традиционными.

Вот. Тут то мы и подошли к самому важному. Я полностью разделяю эту точку зрения. В связи с этим хочу привести две любимые цитаты Юлиуса Эволы, которые касаются именно этого вопроса.

Скрепами традиционному государству служили преданность и верность, не обязательно связанные с натуралистическим фактом национальной принадлежности; его основу составлял принцип порядка и верховной власти, который, выходя за эти чисто натуралистические рамки, сохранял свою законную силу также на пространствах, населенных множеством разных народов. Кроме того, объединение и разделение в традиционном государстве шло «по вертикали», то есть исходя из наличия особых качеств, прав, сословного достоинства, а не «по горизонтали», на основе общего знаменателя, образуемого «нацией» и «родиной». Одним словом, это было единство, образуемое сверху, а не снизу


Не следует забывать: "нация" — это современное изобретение, французское изобретение. Рождение идеи "нации" произошло в эпоху упадка наших феодальных, аристократических и имперских идеалов.


Нация- это порождение индустриального общества. В традиционном обществе "наций" не было, а вместо них были народы. И народу в отличии от "нации" не нужны "политические вольности и права", он вполне может существовать в общем государстве с многими другими народами, при этом не являясь политической категорией.
Это я всё веду к тому, что называя себя представителем именно "казачьей нации" Коловрат таким образом негласно требует для своих "соплеменников" всего того, чего обычно требует "нация"- "политических прав, отдельной территории, суверенитета" (хотя я думаю, что Коловрат просто путает нацию с народом и на самом деле имеет ввиду второй).
Но перейдя ко второму варианту мы видим, что считать себя представителем "казачьего народа" просто бессмысленно, так как в традиционном обществе народ не являлся категорией, сколь бы то ни было определяющей общественное положение. Народ был лишь именем культуры и зачастую языка.
В такой системе координат гораздо более полно описывает все задачи, формы, да и саму суть казачества именно понятие "сословие", тем более, что именно оно и было основной категорией в традиционном обществе.

Но это я так... Случайно вторгся в вашу дискуссию. Меня привлекла в ней терминологическая путаница.

0

136

kolovrat написал(а):

Славен вместо "евреев" и "Израиля" вставьте нужные слова. Смысл прост.

Так подтекст мне ясен, вся соль с перцем в том, что сама мысль о народе - казаках (не путать с казаХами) для меня абсурдна. Ведь против нее говорит очень многое (писал об этом ранее).

kolovrat написал(а):

На второе, - как уже сказано было мною, что не гоже шириной лампас меряться, когда дом горит. Не вижу разницы в казаках от рождения или не являющимися таковыми, но исповедывающие принцыпы и идеи казачества.

А тут речь идет не о мерянии лампас, а о том, что одни, таким образом, "казаки", а другие "члены казачьей организации". Неужели Вы не чувствуете разницу?

kolovrat написал(а):

Вопрос по теме. А Вы Славен каким видите казачество и на основе чего и как его стоит возрождать? Идеология какова?

Очень просто, я вижу казачество через призму военного сословия. Этаких потомственных военных, для которых "защита Отечества" не пафосная фраза из кинофильмов, а родовая обязанность. Как пример крайнего проявления (дабы узреть суть в вакууме), если не дай Бог что-то грянет, и когда даже все свободолюбивые патриоты уедут любить Родину из-за рубежа, то с этой самой Родиной останутся лишь регулярные войска да казаки, для которых этот миг и станет "нашим всем". Что, впрочем, никак не мешает быть казакам и в частях регулярных войск. И это должно быть единственной идеологией.
То есть, казак в обыденное время может быть кем угодно, шахтером, торговцем, милиционером, архитектором и т.д. Но себя и свое потомство он должен воспитывать в духе преданности Отечеству и милитаризма. Историческая составляющая казачества должна служить примером, а-ля "какими были предки", но НЕ примером для подражания образа жизни. Таким образом, нет никакой необходимости жить на Сечи или в станицах, нет никакой необходимости рассекать в казачьей форме 17-20 вв. (кроме, разумеется, случаев, когда этого требует ситуация), нет никакой необходимости изучать владение шашкой или пикой (глаз Саурона давно ничего не решает, нынче в моде танковые клинья и ковровые бомбардировки :-)) Политика тоже идет лесом, каждый казак самостоятельно решает принимать в ней участие или нет, кроме того, его политические взгляды не лишают его статуса и не могут быть причиной упреков. Кроме случаев, когда казак вдруг увлекается политикой пацифизма! :-) Что в корне противоречит самой идеологии казачества, но и такое возможно, ведь в семье не без урода. :-)
Резюме: 1) занимайся спортом, учись стрелять, учи военную науку в целом. 2) Есть у тебя сын? Отдай его в спортивную секцию, играй с ним в пейнтбол, води его в огнестрельный тир, ходи с ним в туристические походы – научи жить в горах, лесу…  Расскажи ему о предках и их традициях. Отслужи сам, и подготовь сына к службе в армии, подай ему это так, чтобы он понимал, что почетно не откосить, а именно отслужить! Вырасти воина-казака и сам будь им. Если есть возможность, сам создай секцию и научи кроме своего сына, еще десяток ребят всему этому.
А участие в казачьей организации необходимо лишь для взаимопомощи во всем вышеописанном и приблизительном знакомстве с теми, с кем придется плечом к плечу ходить в атаки. Да и то не факт, ведь куча "реконструкторов" в башлыках и с нагайками, позвякивая орденами/медалями, свалит вместе с готами, эмо, эльфами и обычными гражданами в сторону канадской границы.

0

137

Вентерь написал(а):

Чтоб далеко не ходить, могу привести пример моей собственной бабушки, Царствие ей Небесное. Так вот, она при случае всегда подчёркивала, что они с дедом не "говорят", а "гутарят" или "балакают"(если в более ироническом и легком смысле), своё подворье звала "базом" и т.д. Вопрос о национальности, тем не менее, приводил её в лёгкое замешательство. По советскому паспорту, который они с дедом получили только после войны, да и то, не сразу, значилось : "украинка". С чем она, в общем-то соглашалась, однако не забывала отметить, что она казачка и по отцу, и по деду (тот, по семейным архивам, был выходцем из задунайских запорожцев), посмеивалась, что "украинцы" - это те, что с краю. На вопрос о русскости, подумав, кивала головой: "Вера у казаков - русская..".

Хотя уже говорил на этом форуме, но тоже прибегну к воспоминаниям бабушки. Которая рассказывала, что на свадьбе ее тетки, поп сказал обращаясь к жениху: "помни, что берешь не холопку, а вольную казачку", что как бы намекает, что речь все же о статусе. По национальности говорила о себе "вкраинка". А русские наши братья. А когда я говорил, что я русский, удивлялась и посмеивалась.

0

138

Практически во всём согласен со Славеном. Только про вихри яростных атак в контексте единой казачьей идеологии, имхо, у Вас, Славен, слишком резко прозвучало. Вот, к примеру, уважаемому Черноморцу в этих гипотетических атаках, скорее всего, было бы спокойнее идти плечом к плечу с унсовцами или близкими им по духу  прочими "факельщиками" - непацифистами. Нам с Кирзяком - с их идеологическими оппонентами. В обыденной жизни нас примирить друг с другом могут или "пацифисты" модерной эпохи, или смиренные молитвенники из нашего традиционного  мира. Ну и шашка - такой же спорт, как и прочие шахматы. Казачьи традиции, резко отграничивающие себя от станиц, слобод, хуторов и куреней неизбежно будут тем, чем в СССР была пионерия и ДОСААФ. Т.е. суть сведётся к поголовному посвящению в "казачата" в младшей школе...  Рациональное зерно в позиции Коловрата, на мой взгляд, в том, что чисто сословное восприятие казачества также анахронично. С какой стати современному модерному государству как-то выделять среди пчеловодческой массы "населения" казаков, если им и так "открыты все дороги" к любым в-уликам ? И чем мы для него лучше дворян или купцов всех гильдий. Но национальный вопрос здесь точно ни к селу, ни к городу. Он остаётся на совести каждого персонально. Для одного "украинец" - не "русский", для другого - более русский, чем "россиянин" или "москаль" (при том, что Ужгород, Самгородок, Звенигородку, Городок и т.д. навеличивает "містами та містечками" -:)) - attention,-шутка, не воспринимать, как приглашение к холивару!),  для третьего - всё едино.. Казак на Дону слово "русский" к себе не применял, точно также  казак запорожский - слово "украинец" к себе.  В гражданскую (она же теперь "не гражданская", а "визвольні змагання"): были казаки и белые, и красные, и самостийники, и махновцы с григорьевцами. В системе координат современной политики: "нерусский" донской казак - "сепаратист-казакиец", "неукраинский" запорожец -"несвідомий, зросійщений, яничар" и прочая, прочая... Как по мне, казакам лучше оставаться в рамках культурной традиции (не хочу писать -изма), в военном отношении стремясь к швейцарской модели. О чем и атаман ВК неоднократно говорил. Потому, что казачьи традиции нужны в первую голову самим казакам. А нужны ли казаки державам - пусть сами державы кумекают.

Отредактировано Вентерь (2013-01-09 16:45:31)

0

139

Вентерь написал(а):

Только про вихри яростных атак в контексте единой казачьей идеологии резковато.

А это не новая проблема и никуда она не денется. Казаки, к сожалению, часто оказывались по разные стороны баррикад. И воспринимать это можно лишь как трагедию казачества. И это трагическое явление не вступает в конфликт с казачьей идеологией. Поясню, если говорить о казаках как о народе, то одна из сторон явно будет объявлена предателями. Если же говорить, о казаках как о воинском сословии (в контексте моих слов, что каждый казак самостоятельно решает принимать участие в политике или нет), то речь уже сводиться лишь к политическим взглядам каждого отдельно взятого казака. То есть, каждый по-своему видит путь к благу Отечества и соответственно по-своему выбирает сторону. Неужели кто-то из белых или красных казаков хотел зла своей Родине? Так же получится и в условном случае Вас и Черноморца, каждый видит свой путь, НО на идеологию казачества, как идеологию воинского сословия это не влияет никак.

Вентерь написал(а):

Казачьи традиции, резко отграничивающие себя от станиц, слобод, хуторов и куреней неизбежно будут тем, чем в СССР была пионерия и ДОСААФ.

Крутые времена требуют крутых решений. Время идет вперед, меняется уклад жизни у всех. Так было и так будет. Если запорожцы жили на Сечи и не допускали на нее женщин, то кубанские казаки (потомки запорожских) жили уже станицами с женщинами и детьми. В наше время должно быть по-нашему. Если все время смотреть назад, то можно договориться до того, что необходимо жить племенами в пещерах. Если казачество будет напоминать пионерию и ВЛКСМ (это если вмешается государство), то так тому и быть. Значит это тоже временной виток развития казачества.

Вентерь написал(а):

С какой стати современному модерному государству как-то выделять среди пчеловодческой массы "населения" казаков, если им и так "открыты все дороги" ? И чем мы для него лучше дворян или купцов всех гильдий.

А государству и незачем, да мы и сами можем отказаться от термина "сословие" (я его употребляю, поскольку оно более просто для понимания) и назвать наше явление как-то иначе. В конце концов, можно просто говорить "казачество", но на данном этапе это название довольно размыто, вплоть до споров - народ/не народ. То как обывателю, не казаку, разобраться и понять, что именно подразумевается.

Вентерь написал(а):

А нужны ли казаки державам - пусть сами державы решают.

100% Вот только как этим государствам понять, нужны ли им казаки, если сами казаки не могут понять кто они?

0

140

А что касается шашки и шахмат, то как развивающий вид спорта, прекрасно. Но если это необходимое умение, "ведь наши прадеды рубили шашками и мы должны зарубить все танки НАТО", то увольте... :-) ИМХО, у современного казака будет значительно круче смотреться не джигитовка с шашкой, а, например, умение грамотно "пристроить" тротиловую шашку и стрельба из АК с результатом 150 из 150. :-)

0

141

Славен написал(а):

Очень просто, я вижу казачество через призму военного сословия. Этаких потомственных военных, для которых "защита Отечества" не пафосная фраза из кинофильмов, а родовая обязанность. Как пример крайнего проявления (дабы узреть суть в вакууме), если не дай Бог что-то грянет, и когда даже все свободолюбивые патриоты уедут любить Родину из-за рубежа, то с этой самой Родиной останутся лишь регулярные войска да казаки, для которых этот миг и станет "нашим всем". Что, впрочем, никак не мешает быть казакам и в частях регулярных войск. И это должно быть единственной идеологией.То есть, казак в обыденное время может быть кем угодно, шахтером, торговцем, милиционером, архитектором и т.д. Но себя и свое потомство он должен воспитывать в духе преданности Отечеству и милитаризма. Историческая составляющая казачества должна служить примером, а-ля "какими были предки", но НЕ примером для подражания образа жизни. Таким образом, нет никакой необходимости жить на Сечи или в станицах, нет никакой необходимости рассекать в казачьей форме 17-20 вв. (кроме, разумеется, случаев, когда этого требует ситуация), нет никакой необходимости изучать владение шашкой или пикой (глаз Саурона давно ничего не решает, нынче в моде танковые клинья и ковровые бомбардировки ) Политика тоже идет лесом, каждый казак самостоятельно решает принимать в ней участие или нет, кроме того, его политические взгляды не лишают его статуса и не могут быть причиной упреков. Кроме случаев, когда казак вдруг увлекается политикой пацифизма!  Что в корне противоречит самой идеологии казачества, но и такое возможно, ведь в семье не без урода. Резюме: 1) занимайся спортом, учись стрелять, учи военную науку в целом. 2) Есть у тебя сын? Отдай его в спортивную секцию, играй с ним в пейнтбол, води его в огнестрельный тир, ходи с ним в туристические походы – научи жить в горах, лесу…  Расскажи ему о предках и их традициях. Отслужи сам, и подготовь сына к службе в армии, подай ему это так, чтобы он понимал, что почетно не откосить, а именно отслужить! Вырасти воина-казака и сам будь им. Если есть возможность, сам создай секцию и научи кроме своего сына, еще десяток ребят всему этому.А участие в казачьей организации необходимо лишь для взаимопомощи во всем вышеописанном и приблизительном знакомстве с теми, с кем придется плечом к плечу ходить в атаки. Да и то не факт, ведь куча "реконструкторов" в башлыках и с нагайками, позвякивая орденами/медалями, свалит вместе с готами, эмо, эльфами и обычными гражданами в сторону канадской границы.


Согласен со всем, кроме казачьего сословия  :D .
Да и сейчас, то сословий  НЕТ. Или уже есть?

0

142

Славен написал(а):

А что касается шашки и шахмат, то как развивающий вид спорта, прекрасно. Но если это необходимое умение, "ведь наши прадеды рубили шашками и мы должны зарубить все танки НАТО", то увольте...


Будёный уже рубил как-то  :mad:

0

143

kolovrat написал(а):

Да и сейчас, то сословий  НЕТ. Или уже есть?

Сословия, варны, касты и т.д. нельзя отменить одним росчерком пера "министра-капиталиста", это уровень сознания и распределение людей по нему будет существовать всегда, в не зависимости от того, сбивать этих столь разных людей в одну кучу и называть "демосом", или нет.

0

144

kolovrat написал(а):

Согласен со всем, кроме казачьего сословия   .Да и сейчас, то сословий  НЕТ. Или уже есть?

Уже писал, да мы и сами можем отказаться от термина "сословие" (я его употребляю, поскольку оно более просто для понимания) и назвать наше явление как-то иначе.
Думаю Кирзяк нам поможет, он лучше меня ориентируется в вопросах Востока и собственно Японии. У них есть концепция "пути воина", бусидо кажется. Самураев как сословия нет, а бусидо на менталитет народа влияет до сих пор.

0

145

Если уж говорить о себе, то для меня казачество- это организация, в которой я состою и остальные подобные организации. К казачьему сословию я не принадлежу, к "казачьему народу" уж тем более.  :D
Тем не менее если говорить об историческом казачестве и тех его потомках, которые существуют сегодня, то это именно сословие.
Насчёт милитаризма и военной подготовки я согласен со Славеном. Это обязательные условия для казака, и для "члена казачьей организации".

0

146

kolovrat, вот если сословий нет, то как можно определить что такое "священничество"? Просто работа? Или тоже народ?

0

147

Славен написал(а):

А что касается шашки и шахмат, то как развивающий вид спорта, прекрасно. Но если это необходимое умение, "ведь наши прадеды рубили шашками и мы должны зарубить все танки НАТО", то увольте...  ИМХО, у современного казака будет значительно круче смотреться не джигитовка с шашкой, а, например, умение грамотно "пристроить" тротиловую шашку и стрельба из АК с результатом 150 из 150.

При определяющей роли танковых клиньев и коврового бомбометания - непринципиальная разница:))

0

148

Славен написал(а):

Если казачество будет напоминать пионерию и ВЛКСМ (это если вмешается государство), то так тому и быть. Значит это тоже временной виток развития казачества.

Увольте от таких перспектив, Славен! :))))  ВЛКСМ - это уже область прямой политики, я говорил о ДОСААФ :))))

0

149

Вентерь написал(а):

При определяющей роли танковых клиньев и коврового бомбометания - непринципиальная разница:))

Пилотирование Су-37 еще круче, нет предела совершенству, так что расслабляться не стоит! :-)

0

150

Вентерь написал(а):

я говорил о ДОСААФ

ну тады ДОСААФ :-)

0


Вы здесь » Козацькі посиденьки » Казачество и современность » Суть казачества.