Козацькі посиденьки

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Козацькі посиденьки » Политика » Русские и украинцы: кто есть кто. Антропология и генетика.


Русские и украинцы: кто есть кто. Антропология и генетика.

Сообщений 271 страница 300 из 456

271

Хоперець написал(а):

А з поляками, то теж більше спільного знайдете у великої частини українців, ніж з росіянами.

Ну це суб'єктивне бачення. Мені, наприклад, так не здається. В галичан, власне, можливо, та й то не всіх. А от "велика частина" українців дуже притягнуто за вуха. Але ми то з Вами не зможемо ні довести, ні спростувати.

Хоперець написал(а):

Працюєте проти атамана

Мати власну думку, не означає процювати проти. :-)

Хоперець написал(а):

Він недавно імперський пробіг організовував

Наскільки мені відомо, він не є організатор.

0

272

Уважаемый Кирзяка, вот мои источники.
"И по внешнему виду они не отличаются друг от друга. Они очень высокого роста и огромной силы. Цвет кожи и волос у них не очень белый или золотистый и не совсем черный, но все они тёмнокрасные. Образ жизни у них, как и у массагетов, грубый, без всяких удобств; вечно они покрыты грязью, но по существу они не плохие и совсем не злобные, но во всей чистоте сохраняют гуннские нравы. И некогда даже имя у славян и актов было одно и то же: в древности оба эти племени называли спорами [рассеянными], думаю потому, что они жили, занимая страну «спораден» . (рассеянно), отдельными поселками. Поэтому-то им и -земли приходится занимать много. Они живут на большей части берега Истра по ту сторону реки. Считаю достаточным сказанное об этом народе".
Это пишет один из самых образованных историков своего времени, наверняка сталкивающийся со славянами лично, и имевший возможность либо наблюдать славян в месте их расселения, либо имеющий свидетельства от людей которым можно доверять, видевших славян в местах их расселения. Кто такой Прокопий Кесарийский, думаю не нужно Вам объяснять?
Только у Ибн Фадлана, русы, которых он относит к славянам, белокуры и румяны. Но… это пишет араб, для которого светлый шатен может оказаться, белокур по сравнению со всеми теми людьми, с которыми он общается. При этом никто больше из восточных историков так не описывает ни русов ни славян. Более того, все остальные восточные историки даже не знают что славяне и русы это одно и то же…
Вот, я Вам привел описания. Вы ничего толком не привели. Кроме каких-то, совершенно туманных доводов о нордичности славян, Вы ничего толком написать я так понял, не можете. А то что вы делаете, то таким образом можно доказать нордичность, кого угодно, главное чтобы они были не черноволосы и не черноглазы. Комедия
И что Вы тут пытаетесь рассуждать об украинском типе? Вас беспокоит динарский тип украинцев? Дык любезный Кирзяка, этот тип присутствует в огромном количестве, ярковыражено, или слабовыражено, в одном конкретном человеке, по всей Европе, включая и Россию

0

273

Кирзяка, пожалуйста, приведите аргументы в виде описаний историков, которые указывали бы, что славяне, по крайней мере, восточные, имеют белокурые волосы, светлые глаза, белы кожей, высоки ростом, сильны физически. Полный набор короче говоря. Очень интересно. Я часто встречаюсь на сайтах с подобными Вам учеными.

0

274

Ой, почитал про черкесов и запорожцев. Вот это дааа! А как же тот факт что черкесы себя черкесами не называют… и никогда не называли. А название черкесы это тюркское прозвище всех разбойников, и вообще вооруженных отрядов. И вполне возможно что синонимы казак и черкас происходят именно от того, что более высокая турецкая цивилизация была вынуждена мириться с запорожцами, которых воспринимала как бандитов, или просто вооруженных людей. Это прозвище затем было позаимствовано славянами, как и многие другие слова тюркского происхождения… не раз сталкивался за последнее время с теорией происхождения запорожцев от черкесов. Безусловно, какое-то влияние тюркское на юг Украины было оказано, начиная с древних времен, Торки, Берендеи, затем половцы, а после них турецкая империя, все они оказали на юг Украины влияние и соответственно и на культуру украинскую в том числе. Но чтобы утверждать что запорожцы произошли от черкесов, это надо много выпить! Только антропологический облик поднепровской Украины, где живут потомки казаков в основной своей массе, сразу же отвергает какое-то черкесское происхождение

0

275

Мені теж на різних сайтах вже набридло наголошувати , що запорозькі козаки ніколи себе не називали черкасами, тобто не визнавали такої самоназви.  Лише московити, а пізніше Російська імперія використовувала це погоняло, інші ж сусіди теж ніколи не називали козаків черкасами.   
Йде звичайна спекуляція від міста Черкаси, яке й дійсно за часів Русі могло отримати назву від вихідців з Тьмутаракані - адигського походження, яких візантійці , крім інших назв, назавали і черкесами. Звідти ця назва , разом із греко-болгарською традицією, перекочувала в Москву.
Цікаво й те, що адиги теж себе не називають черкесами, це зовнішня збірна назва, а не самоназва....

0

276

Хоперець написал(а):

Мені теж на різних сайтах вже набридло наголошувати , що запорозькі козаки ніколи себе не називали черкасами, тобто не визнавали такої самоназви.  Лише московити, а пізніше Російська імперія використовувала це погоняло, інші ж сусіди теж ніколи не називали козаків черкасами.   Йде звичайна спекуляція від міста Черкаси, яке й дійсно за часів Русі могло отримати назву від вихідців з Тьмутаракані - адигського походження, яких візантійці , крім інших назв, назавали і черкесами. Звідти ця назва , разом із греко-болгарською традицією, перекочувала в Москву.Цікаво й те, що адиги теж себе не називають черкесами, це зовнішня збірна назва, а не самоназва....

Бред...............

0

277

Документи у студію де запорожці себе черкасами називали )))) , пліс...... !  Сотні письмових документів, листів, універсалів збереглося, покажіть мені де самі запорожці себе так називали, чи литовці, чи поляки !!!! Виключно козлоподібні сусіди так гукали.....

0

278

Хоперець написал(а):

козлоподібні

Не провокуйте черговий срач. Дискусія цікава, але таким методом її можна успішно поховати.

0

279

Славен написал(а):

Не провокуйте черговий срач. Дискусія цікава, але таким методом її можна успішно поховати.

Не з буковинським руссіше патріотом..... Там дискуссія безперспективна ....

0

280

Ось реальна Росія і росіяни, а усі розмови про "русскій мір", це для развода лохів....

http://www.youtube.com/watch?feature=pl … TlXG9DKld8
http://www.youtube.com/watch?feature=pl … nhxSEXzZpM

Отредактировано Хоперець (2013-07-18 13:35:18)

0

281

Хоперець написал(а):

а усі розмови про "русскій мір"

Не зрозумів зв'язку цього з наданим відео. Відео ж не про "русский мир".

0

282

Відео про реальну Росію, як там виховують покоління "тоже граждан" . Росія це не русскій народ, а ось такий зброд, як на тому відео....   Замість поглянути , що твориться всередині Росії, навести лад, дати підсрачника кавказцям і пустити їх у вільне плавання, вони в Україну зі своїм мірком пнуться...    Я цей мірок і показав у виставленому відео....

0

283

Проблема в тому, що Ви ототожнюєте Росію та "Русский Мир". "Русский мир" це не географічний, а культурно-традиційний простір, який прив'язують до Київської Русі. Відповідно усі ці дагестанці, чеченці та наші татари з румунами, поза цим світом. А відтак і зміст в єднанні "русского мира" задля відособлення та захисту від "басурман" :-) Тобто намагання пробудити "русина/русича/руського" в кожному з нас. Росія, Москва у більшій мірі, вже зіштовхнулася з проблемою "окупації" інородцями, зрештою Ваші ролики саме про це, ось проти цієї "окупації" і має єднатися "русский мир".

Ось він "русскій мір":-):

http://s5.uploads.ru/t/O1Hbv.jpg

А що вона означає?

«Богатыри Добрыня, Илья и Алеша Попович на богатырском выезде — примечают в поле, нет ли где ворога, не обижают ли где кого?»

А Ви до їх спілки, чомусь "басурман" залучаєте! :-)

Просто замість билинних героїв підставте "Русь Білу", "Русь Малу" (принятой в Византии модели, по которой «малой» называлась центральная, исконная часть страны, а «великой» - земли более позднего заселения. Ср. Parva Graecia «Малая Греция» и Magna Graecia «Великая Греция» (область с древнегреческими колониями), Малая и Великая Македония, где Малой Македонией называли столицу Александра Македонского, город Пелла (на территории современной Греции), а «Великой» все завоеванные им земли, Малая Польша - регион вокруг первой столицы Кракова, и Великая Польша (польск. Wielkopolska) - все земли входившие в состав Польши.) та "Русь Велику".

По різному ми з Вами "русский мир" сприймаємо. :-) Звідти і нерозуміння.

0

284

Поддерживаю Хоперца. Достали уже выпады северо - восточных соседей. А про умничания по поводу нордичности, это вообще неадекватность, - достаточно выехать за Белгородскую область, и сразу встречаешь огромное количество россиян с явными признаками черт которые и выставляет Кирзяк. Высокие скулы, короткая и вдавленная спинка носа, плосковидное относительно украинцев и других европейцев лицо.
Такое ощущение, что многие в России живут в матрице, которую сами и рисуют. Этот ролик в ютубе, 10-ть серий! и…ца можно! Доказывают что украинцы это не славяне а черкесы или турки. При этом в самом конце целая серия посвящена показу фотографий украинцев в России, и все на них чернявые и кареглазые, и… там, мы наблюдаем такую чушь!!! Это просто нечто! Там и Заворотнюк, которая из Астрахани и имеет только фамилию украинскую, доставшуюся от предков, и почему-то Расторгуев. Оооой, такой бред! Потом там говорится что все светлые в Украине это этнически русские, и получается что чем ближе к границе с Россией тем больше светлых людей. Ха ха ха, это  ж надо так по мозгам ездить людям. любой человек знающий регионы Украины скажет что на Центральной Поднепровской Украине светлых людей еще и больше чем на восточной.
И доказывают на разных форумах свою нордичность! Захлебываются. При этом все большие анропологические экспедиции в СССР и в Царской России, показывают что в Поднепровской Украине самый высокий рост на ряду с некоторыми прибалтийскими районами.
А потом появляются ученые на форумах и доказывают нордичность населения угро-финских народов, ссылаясь на светлость пигментации, которая как раз этим угро-финским народам и присуща, и является всего лишь дополнительным признаком нордичности. Смех

Отредактировано XXX (2013-07-18 19:04:37)

0

285

Хоперець написал(а):

Документи у студію де запорожці себе черкасами називали )))) , пліс...... !  Сотні письмових документів, листів, універсалів збереглося, покажіть мені де самі запорожці себе так називали, чи литовці, чи поляки !!!! Виключно козлоподібні сусіди так гукали.....

Так само "москалями" або "московітама" ті "козлоподібні сусіди" себе не називали. Виключно амбіційні піддані Ржечі Посполитої, або з посиланням на них...  Але згодом, як польскій культурний спадок сприймали досить спокійно. Поеми Пушкіна, як приклад, або "Похід московітян" Сурікова, прізвіща на зразок Москвін, Москвітінов і т.ін.
Черкеси (звісно, теж не самоназва цього народу) зажили тієї назви від сусідів завдяки назві свого міста. ..Як то не нудить про одне й те саме весь час теревенити? Претензії на обізнаність з історії мали б вже призвичаїти сприймати такі речі нормально. І "німці" - не німці, а ті, що більш германці, ніж прусаки, то , чомусь , "австрійці", тобто, якійсь незрозумілі "півднюки" ; і "франки" не у Франконії, і де Саксонія, а де англо-сакси , і куди поділися, власне, "бріти" ? Бургунди, як плем`я, не у Бургундії мешкало, Арменія, грекі понтійські, малоазійські, скандинави: данці, норвежці, ісландці, раніше за них : свеї та готи  і т. ін. без упину. Хоч єдиним нащадком Адама по прямій лінії людина себе або свій народ  назве, а як бовдуром уродилося, то нічого не поробиш. Йому - карма, оточуючим - дхарма :)) Ніби серед козаків бородань за дивовижу був?! Серед православних шляхтичів носити бороду був досить поширений спосіб наочне засвідчувати своє православ`я перед поляками. Сагайдачного згадати можна, або відому карту Боплана.

2ххх
Про сплошную "нордичность славян" где в постах Кирзяка можно вычитать? Они у него, как и во всех академических источниках, на которые он ссылается, по-преимуществу - балтиды восточные. Но и нордический тип также присутствует, и уралоид (каковых, кстати и в Закарпатье - пруд пруди ввиду венгров и прочих кочевников времён переселений народов.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Печенеги

https://ru.wikipedia.org/wiki/Половцы

http://ru.wikipedia.org/wiki/Хазары

О, в "вике" пяток карт первых попавшихся взять и - пиши, губерния! - любые "ментально-генетические особенности" можно обосновывать. ( рекомендуется после читать в качестве рвотного или слабительного).

0

286

Славен написал(а):

Проблема в тому, що Ви ототожнюєте Росію та "Русский Мир". "Русский мир" це не географічний, а культурно-традиційний простір, який прив'язують до Київської Русі. Відповідно усі ці дагестанці, чеченці та наші татари з румунами, поза цим світом. А відтак і зміст в єднанні "русского мира" задля відособлення та захисту від "басурман"  Тобто намагання пробудити "русина/русича/руського" в кожному з нас. Россія, Москва у більшій мірі вже зіштовхнулася з проблемою "окупації" інородцями, зрештою Ваші ролики саме про це, ось проти цієї "окупації" і має єднатися "русский мир".

Славен, полу-украинцу Х..., этого не дано понять. Всё, что связано с Русью, у него вызывает рвотный рефлекс. И постоянно тыкать "москалями", не понятно почему, это ближе к  диагнозу паранойи. Я уже сто раз говорил, что я не "москаль", а КАЗАК. Ну да Бог с ним, жаль его.

0

287

XXX написал(а):

Поддерживаю Хоперца. Достали уже выпады северо - восточных соседей.

Частично согласен, некоторые выпады действительно раздражают, но правда где-то по середине. По-этому, поддержать Хоперца не могу, так как свойственна крайность в суждениях. :-) Хоперец и Кирзяк полные антагонисты, в связи с чем, ИМХО, полностью правы или не правы быть не могут. :-)

0

288

Тобто ви частично погоджуєтесь, що себе дніпровські козаки черкасами називали ?   І це не "ексклюзив" Москви, називати їх черкасами, а загальна назва козаків усіма сусідами ?
В чому я не правий ?   Поясніть!       Тільки не про емоційну форму моїх суджень, суть !

0

289

О том, какие самоназвания бытовали иной раз среди казаков на Запорожье:

В  1735 году  гр. Вейсбах от 10 мая писал тому же Кошевому следующее:

"Известился я чрез присланного от вашего благородия казака, зовомого Москове, будто вы ему наказывали мне донести о ногайцах, яко они чрез ваше благородие изъявили охотное желание в высокой его императорского величества протекции быть. Чему я хотя не так склонен (верить) нахожусь, для того, что от вас о том никакого письменного виду нет, однако принужден отозваться сим: так ли есть или нет? и на каком основании произошло? меня в непродолжительном времени уведомить, а ежели вправду от них (ногайцев) желание есть, то весьма оное содержат в тайности, дабы со стороны Турции до времени уведать и нам за разрыв миру почесть не могли".

0

290

Вентерь написал(а):

О том, какие имена бытовали иной раз на Запорожье:

В  1735 году  гр. Вейсбах от 10 мая писал тому же Кошевому следующее:

"Известился я чрез присланного от вашего благородия казака, зовомого Москове, будто вы ему наказывали мне донести о [331]


Ким зовомого ?    Не зовсм ясно, може сановниками московськими, може кимось , хто всіх на службі у Російського царя так називав ?!...

0

291

Хоперець написал(а):

Тобто ви частично погоджуєтесь, що себе дніпровські козаки черкасами називали ?   І це не "ексклюзив" Москви, називати їх черкасами, а загальна назва козаків усіма сусідами ?
В чому я не правий ?   Поясніть!       Тільки не про емоційну форму моїх суджень, суть !

Я про загальну позицію говорив, адже ХХХ почав з випадів сусіда. :-)
Щодо того, як себе називали козаки, то стверджувати не можу нічого. Такої самоназви не зустрічав, відповідно можу припустити, що у цьому Ви праві. :-)

0

292

??  Уважніше читайте, до чого тут цар? То його власне призвисько, або псевдо, бо був то кур`єр від кошового до генерал-губернатора.

0

293

Та імена у запорожців були найрізноманітніші, навіть - Москать та Татарин ))))   На то вони й запорожці, а от похідне від Черке(а)с зустрічається вкрай рідко, що свідчить про не притаманність цього терміну в козаків....

Отредактировано Хоперець (2013-07-19 16:11:22)

0

294

Славен, а в чем прав Кирзяк? может в том, что называет этнических россиян нордической расой? но ведь это неправда! в том что сомневается что россияне уже на землях Московии это смешанные со славянами угро-финские племена, о чем говорит даже такой русофил как Александр Дугин? думаю и тут Кирзяк не прав

0

295

XXX написал(а):

Славен, а в чем прав Кирзяк?

А я разве утверждал, что он прав? :-)
Я сказал: Хоперец и Кирзяк полные антагонисты, в связи с чем, ИМХО, полностью правы или не правы быть не могут, так как правда где-то посередине. :-)

0

296

XXX написал(а):

русофил как Александр Дугин

:D Ну да, Дугин, должно быть, для Кирзяка весьма близок по убеждениям.

0

297

Кирзяк, а, Кирзяк? Близок Вам Александр Дугин по убеждениям? :))))  Покайтесь-ка перед обЧеством!:)))))    Сей русофил, кстати, вполне себе признаёт существование альтернативной западнорусской государственно-цивилизационной парадигмы на основе политического уклада Речи Посполитой в историческом плане.

0

298

XXX написал(а):

а в чем прав Кирзяк? может в том, что называет этнических россиян нордической расой?


Кирзяк нигде и никогда не называет этнических россиян (термин, кстати весьма спорный, ибо "россиянство" - суть синтетический "этнос", в котором русские - один из нескольких) нордической расой. И не позволяет себе истерических нападок на оппонентов. И в этом он, безусловно, прав.

0

299

Вы Вентарь очень интересный мыслитель, говорите на черное белое и наоборот.
Пря как Кирзяк. Мне вот интересно, - подтвердит ли Ваши допущения, о том, что он говорит об этнических россиянах не как о нордической расе сам Кирзяк?

0

300

Вентарь, любой этнос синтетический

0


Вы здесь » Козацькі посиденьки » Политика » Русские и украинцы: кто есть кто. Антропология и генетика.