Козацькі посиденьки

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Козацькі посиденьки » Запорожское казачество » Запорожские казаки. Кто же они?


Запорожские казаки. Кто же они?

Сообщений 1 страница 25 из 25

1

Из года в год, официальные историки при поддержке властей ваяют из Запорожцев этаких православный рыцарей без страха и упрека! Или как говорил Sev_Ataman

Запорожцы были не разбойниками, а прежде всего защитниками славянства и православия от польской, татарской, турецкой и иной угроз.

Но верно ли это? Вот в чем вопрос! Будучи потомком именно малороссийских казаков, этот вопрос был для меня всегда интересен. Как-то в одной из тем я писал следующее:

Казаки довольно часто промышляли наемничеством и разбоем. Ходил же Сагайдачный с казаками на православную Московию в составе коронных войск; не гнушался помощью татар (извечных врагов) Хмельницкий в войне против шляхты; служили Задунайские казаки турецкому султану; были казаки наемниками во множественных общеевропейских войнах (начиная с Тридцатилетней); ходили запорожцы на Кафу "за сафьяновыми сапожками", а кроме всего этого, известны немалочисленные факты торговли, казачьей старшиной, невольниками-христианами. Так что в этом автор прав - идеализировать казаков как рыцарей не стоит.

Тоесть я считаю, что казаков необходимо принимать такими какими они были, а не пытаться создавать из них идеальный образ для подражания.
Какие будут соображения по этому поводу у форумчан?
B еще вопрос к Sev_Atamanу, это о каких таких запорожцах на петербургских балах идет речь? :-) О голытьбе? А может это те казаки, что письмо турецкому султану писали, со столичными дамами полонез с мазуркой выплясывали?

0

2

1. Воспринимать все следует как есть. Учитывая исторические реалии того сурового времени без всякой толерантности и современного уголовного кодекса.
Запорожское казачество было уникальным явлением, имевшим черты и религиозного военного ордена и вольного братства и армии-государства. В истории Запорожского казачества есть и светлые, и темные моменты.
Однако в целом Запорожское казачество следует воспринимать позитивно.
1. Запорожское казачество всегда было православным, защищало православие в условиях нашествия поляков-католиков и татар-мусульман.
2. Запорожское казачество в целом защищало православных жителей Малороссии от набегов татар и поляков. При этом воровство, разбой, насилие в мирных христианских селениях на Сечи карались смертью.
3. Запорожское казачество было южным форпостом православной славянской цивилизации, давало отпор и экспансии татар и продвижению поляков. Набеги казаков на Крым и даже на берега Турции, разгромы татарских отрядов, занимавшихся захватом рабов, освобождение невольников - все это были очень важные факторы. Да, были и случае когда Сагайдачный водил часть казаков на Москву, часть казаков уводил служить шведам Мазепа. Но немалая часть казаков оставалась верна православию и дружественна будущей России.
4. Не надо считать запорожцев толпой пьяной и тупой голытьбы. Анализ писем старшин Войска Запорожского свидетельствует о том, что это были люди грамотные, писали по-русски не только грамотно, но и стилистически правильно. Грамотные люди высоко ценились на Сечи, потому что «они святое письмо читают и темных людей добру научают». Кроме этого, в самой Сечи, были свои школы. Запорожские школы разделялись на сечевые, монастырские и церковно-приходские. При этом  Войско Запорожское имело на вооружении самое передовое оружие того времени, а казачьи командиры были грамотными стратегами и тактиками.
5. Запорожские посланники не раз ездили в Россию, принимались Государями российскими весьма милостиво. Так что и на балах могли бывать (кстати, встречал упоминание участие казаков в петровских балах, где они вызывали большой интерес и почтение у участников, да и при Екатерине казаков при дворе не раз принимали).

0

3

Sev_Ataman написал(а):

Но немалая часть казаков оставалась верна православию и дружественна будущей России.

Верное Казачество является наследниками традиций именно этой части Запорожского казачества

0

4

Во многом прав Славен про Запорожское казачество, не надо его идиализмровать, как например с такими казачьими войсками Донским, Терским, Яицким, Днепровским. Запорожское стоит отдельно по многим вопросам, по отношению к перечисленным войскам.  Оно было образовано  по особенному принципу ( массонскому рыцарству, хотя веры провославной) и для определенных целей и задач на то время.  На счет воровства и наказания смертью у казаков в своих вотчинах. Этот закон был во всех  преступных  сообществах, в том числе и в организованных воровских.  Запорожцы  грабили и убивали  православных не меньше, чем другой веры. Это советская  пропаганда  и история их возвела в  народных защитников.  На все есть много  исторических примеров  в подтвержение,  что представляла из себя Запорожская сечь.

0

5

Согласен с Иванычем.
Идеализирование Запорожского казачества - неполезно.

0

6

Думаю,СЛАВЕН затронул самый важный вопрос об казачестве.Очень много споров идет у современных историков об запорожских казаках.Навязывать свою точку зрения не хочу,т.к.,считаю,что это очень скользкий вопрос.Если посмотреть вглубь истории,то любой историк или писатель начинает с таких слов:казаки-свободолюбивый народ,некое сословие,которое невозможно подчинить или заставить.Но!Стоит обратиться к ним за помощью-проблема решится очень быстро.
Почему этот вопрос важен?Многие считают,что теже кубанские и донские казаки-это потомки запорожских.Ведь границы Московии надо было охранять.Вот и стали присягать многие казаки московским государям.Начали строиться форпосты,образовывались станицы. И таже Московия закрывала глаза на набеги казаков и грабеж с их стороны.А почему закрывала-потому что с казаками тяжело справиться.Очень хорошо в этом вопросе разбирался Ленин.Он прекрасно понимал о том,что казаки-это реальная угроза и,с этим сословием надо покончить да побыстрее.После Ленина......Сталин добил окончательно.......

0

7

Есаул написал(а):

Идеализирование Запорожского казачества - неполезно.

Как и любого другого казачества! Вообще идеализирование неполезно! :-)

0

8

http://youtu.be/Ta2fV1IftxI

0

9

http://youtu.be/btzUMqKQSQ0

0

10

http://uploads.ru/t/7/h/W/7hWLJ.jpg

0

11

Собственно, вот к каким реакциям приводит предвзятый и неуравновешенный подход к пониманию собственной истории:

http://video.mail.ru/mail/wladborodin/_ … ml?liked=1

0

12

Начался ролик (про Новгород) весьма успешно, а потом так же успешно скатился в УГ.
Авторы начали делать ставку на оселедець/хохол, сравнивая внешность казаков с тюрками, но почему-то умолчали про описание византийским историком Львом Диаконом князя Святослава:

«Показался и Сфендослав, приплывший по реке на скифской ладье; он сидел на веслах и греб вместе с его приближенными, ничем не отличаясь от них. Вот какова была его наружность: умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с густыми бровями и светло-синими глазами, курносый, безбородый, с густыми, чрезмерно длинными волосами над верхней губой. Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны её свисал клок волос — признак знатности рода; крепкий затылок, широкая грудь и все другие части тела вполне соразмерные, но выглядел он хмурым и суровым. В одно ухо у него была вдета золотая серьга; она была украшена карбункулом, обрамленным двумя жемчужинами. Одеяние его было белым и отличалось от одежды его приближённых только заметной чистотой.»

- а это 10 век!!!
Видимо подмешивать ложь в правду для убедительности это правило всех "борцунов за справедливость"! :-)
Что касается уже казаков и их внешнего вида и речи, то таки да, влияние тюрков весьма ощутимо. Но это же ощущение присутствует и у великороссов, вот пример:

К.Валишевский в своей книге "Иван Грозный", изданной в России в 1912 году при строгой царской цензуре (пользовался покровительством Великого князя Николая Михайловича), писал на странице 109:
"...Взгляните на москвича XVI въка: онъ кажется съ ногъ до головы одътъ по-самаркандски. Башмакъ, азямъ, армякъ, зипунъ, чебыш, кафтанъ, очкуръ, шлыкъ, башлыкъ, колпакъ, клобукъ, тафья, темлякъ - таковы татарскiя названiя различныхъ предметовъ его одъянiя. Если, поссорившись съ товаришемъ, онъ станетъ ругаться, въ его репертуаръ неизмънно будетъ фигурировать дуракъ, а если придется драться, въ дъло пойдетъ кулакъ. Будучи судьей, онъ надънетъ на подсудимаго кандалы и позоветъ ката дать осужденному кнута. Будучи правителемъ, онъ собираетъ налоги въ казну, охраняемую карауломъ и устраиваетъ по дорогамъ станцiи, называемыя ямами, которые обслуживаются ямщиками. Наконецъ, вставъ изъ почтовыхъ саней, онъ заходитъ въ кабакъ, замънившiй собой древнюю русскую корчму.
И всъ эти слова азiатскаго происхожденiя. Въ этомъ безъ сомнънiя есть знаменательное указанiе, хотя и относится только къ внъшней формъ. Но гораздо важнъе то, что извъстная примъсь монгольской крови способствовала такой быстрой и покорной ассимиляцiи".

Вот взгяните на князя Андеря Боголюбского, похож он на истинного славянина русича? А это портрет-реконструкция!
http://uploads.ru/t/L/3/S/L3Sb0.jpg

Я веду к тому, что если вот так кидаться какахами и тянуть на себя одело "русскости", то можно договориться до того, что от Руси вообще ничего не осталось.

0

13

Славен написал(а):

Вот взгяните на князя Андеря Боголюбского, похож он на истинного славянина русича? А это портрет-реконструкция!

Общеизвестно, что русские князья (как удельные, так и великие) в период после прихода в Киев довольно часто женили своих сыновей на дочерях половецких правителей. Так, что тут нет ничего удивительного.

По поводу ролика: во второй его части есть тоже очень толковая вещь- портреты людей. С расово-антропологической точки зрения почти все они тураниды с переднеазиатским влиянием. Для территории центральной и западной Украины (собственно того, что по факту и является настоящей Украиной) этот тип довольно характерен наряду с альпинидом. Но самое интересное не это, а то, что для остальных славян (за исключением южных, прошедших ассимиляцию с турками и некоторых районов Польши и Чехии, жители которых притерпели смешение с венграми) такие расовые фенотипы вообще не характерны. Более того, согласно всем данным, как историческим описаниям, так и краниологическим измерениям древние славяне (даже в период задолго до появления Руси) поголовно были балтидами и восточными нордидами. Среди русских, белорусов, и даже поляков с чехами такая расстановка вещей сохранилась до наших дней.
На Украине же эти исконно славянские расовые фенотипы распространены только в узкой полоске Полесья, близ границы с Белорусью и Россией, а так же на Юге и Востоке ( но это за счёт русских колонистов).
Выводов намеренно не делаю, думайте сами. Скажу только одно: когда ярый бандэровец с переднеазиатским компонентом поверх альпинидного фенотипа начинает мне рассказывать о том, что "москали нэ словъяны" я просто смеюсь ему в лицо.

По поводу Святослава и его причёски- думаю случай единичен, так как нигде более нет упоминаний о том, что такая причёска была характерна для русских, или скандинавских (все таки он- сын Хельги и Ингвара ( Ольги и Игоря) ) воинов. Мне кажется, что он перенял такую причёску в знак победы над одним из степных племён.

0

14

Ролик иллюстрирует закономерности эволюции стереотипов массового сознания. То, что попытки выварить "стерильные" версии расовой либо исторической "первородности" по своей природе обречены порождать дегенерацию культурного и образовательного уровня. В самом начале некритическое упоминание Синеуса и Трувора уже задаёт мифический тон. Но, по чисто физическим закономерностям, жизнеспособность подобного подхода на обывательском уровне равна сказкам про "страну, улус  Моксель", казаков-хазар, или казаков-гетов и т.д. Любопытно только то, что ранее до подобного не опускались. Исключая, понятное дело, исследователей внеземного разума, атлантиды и арктической прародины ариев. Видимо, раскачивание древнерусской колыбели восточного славянства с целью её вестернизации задним числом возымело обратный эффект...

Что касаемо стрижки Святослава, то это, опять таки, спекулятивная подмена смыслов. Поскольку все подобные манипуляции с внешностью в воинской среде отражали прежде всего корпоративные, а не национальные традиции. И , кстати, то, что его чуб напоминал именно тюркский "оселедец", подобный поздней запорожской моде , вовсе не очевидно.

"Автор английской хроники, который, несомненно, жил после эпохи викингов и знакомился с нею по древним письменным источникам, сообщает, что успех викингов у английских дам объяснялся тем, что они мылись по субботам, содержали в порядке волосы и были нарядно одеты. Анонимное английское письмо, в котором содержатся поучения некоего человека, обращенные к его брату Эдварду, создает впечатление, что скандинавы той поры были щеголями и законодателями моды. Автор письма увещевает своего брата придерживаться обычаев своих англосаксонских предков, а не следовать «датской моде, не брить шею и не ослеплять глаза». Последнее, вероятно, означает, что у датчан были длинные челки, подающие на лоб и на глаза, а первое говорит о том, что они брили себе затылки.

Именно такую прическу норманнов можно видеть на ковре из Байе, относящемся к 1070-м годам. Вместе с тем, несомненно также то, что люди, принадлежавшие к низшим социальным слоям – рабы и земледельцы – выглядели иначе."

Т.е. внешний вид Святослава, скорее всего, был не нарочито "степняцким" или тюрко-ориентальным  "а ля печенежин", а традиционно варяжским.

Отредактировано Вентерь (2012-06-11 08:11:41)

0

15

Интересную мысль у одного человека увидел. По смыслу, наверное, лучше и не скажешь. "...сами понятия "Русь" и "русский" сформировались и приобрели свое настоящее значение в достаточно поздние в человеческой истории времена, и мы можем их понять и проследить. Хоть этимология слов "Русь" и "русский", насколько я знаю, нам доподлинно не известна, но мы знаем что "русские" составили единый народ из разных племен, - древлян, кривичей, вятичей и др., - общественное объединение которых сплотила и закрепила только православная вера, которая и в ближайшие последующие времена служила той "общей тканью" народа, которую не захотели, к своей чести, порвать в междоусобицах русские князья. Именно об этом говорит известное выражение: "Русь Святая храни веру православную, в ней же тебе утверждение!", т.к. если не станет на нашей земле нашей православной веры, не станет и самой Руси. Поэтому понятие "русский" для нас есть исповедание православной веры вкупе со служением своему Отечеству, которое, т.е. служение своему Отечеству, есть выражение нашей заботы о наших ближних, т.е. по существу в понятие "русский" мы вкладываем смысл исполнения двух важнейших заповедей Господних о служении Богу и ближним. Наличие же родовых списков, ямочек и бугорков на черепе, контуры ушей и носа, и т.п. подробности нас, в нашем русском мировоззрении практически не интересуют, может какие-то моменты и только с точки зрения обогащения красоты русского народа.
Кроме того, можно сказать и о том, что русские своей способностью к объединению многих племен в один народ показали свою цивилизационную зрелость, свою способность к восприятию и развитию христианской идеи о воссоединении разъединившихся в Вавилоне, вследствие неправомыслия, народов, в единый народ Божий посредством правомыслия".

Отредактировано Андрей (2012-06-11 13:40:16)

+1

16

Андрей написал(а):

"Русь Святая храни веру православную, в ней же тебе утверждение!", т.к. если не станет на нашей земле нашей православной веры, не станет и самой Руси.


http://www.newsland.ru/news/detail/id/567001/ - тобто кінець вже скоро?

0

17

Swyst написал(а):

тобто кінець вже скоро?

А вам бы так этого хотелось?

0

18

Кирзяк написал(а):

А вам бы так этого хотелось?


От власне, що ні. АЛе якщо продовжуватиметься в тому ж дусі (роз'єднання, брак поваги і розуміння між нами) то це неминуче . . .

+1

19

Swyst написал(а):

АЛе якщо продовжуватиметься в тому ж дусі (роз'єднання, брак поваги і розуміння між нами) то це неминуче . . .

Да. Тут я с вами согласен.

0

20

В истории запорожского казачества очень много заблуждений, выдумок и непонимания.
Основная причина заключается в том что более менее доступна только история новой сечи. А это только 40 лет из 200.
Основное заблуждение - очень многие сам термин "Запорожское казачество" воспринимают с географической привязкой к запорожской сечи. Тут прежде всего надо вспомнить официальное название гетьманщины и официальный титул Сагайдачного. В нынешней терминологии под запорожским казачеством надо понимать украинское казачество.
Уникальность запорожского казачества как раз и заключается в том что это было сословие на территории той части Украины, которая была передана по люблинской унии Литвой Польше.
Казаки не занимали отдельного территориального региона, а жили на той же территории. Запорожская сечь это только одно из многих мест службы казаков. За всю историю запорожья гарнизон Сечи редко превышал 5000 человек а большее время 1-2 тысячи. И только во времена Новой Сечи началось территориальное обособление запорожья.
Судя по всему условие на прием в казаки только вольных людей возникло также в поздние времена. Во времена Сагайдачного стать казаками могли и крепостные. Для этого нужно было прослужить несколько лет на Сечи и принять участие в 2-3 походах. После этого новоиспеченный казак возвращался домой к семье жил жизнью свободного человека.Кодакская крепость в первый период своего существования как раз и была построена для отлова крестьян идущих на сечь.
И не стоит ставить Сагайдачному в вину московские походы. Он возглавлял реестровое казачество и подчинялся напрямую королю польскому. И это практически единственное войско, которое было в единоличном распоряжении короля польского. Более того как раз из-за московких походов численность казачества сделала качественный скачек.  И до конца 18 века примерно составляла четверть населения Малороссии, как она тогда называлась.

0

21

О наемничестве и разбое.
Да, будучи военным, сословием казаки нанимались на службу. Поэтому и приняли участите почти во всех заварушках того времени.
Что касается разбоя. Запорожская сечь судя по всему была организационным центром казачества. Тут есть интересный момент. Запорожская сечь прямо или косвенно учавствовала почти во всех антипольских восстаниях. В некоторых случаях была даже местом сбора восставших. Но. Ни один кошевой атаман запорожской сечи не возглавил ни одного восстания. В то время как почти половина восстаний возглавлялась реестровыми гетьманами.
Т.е. войско именно сечи выполняло только одну функцию - защита от татарских набегов. А теперь представьте как эффективно противостоять татарским набегам, имея на руках максимум 10 тыс чел. Ответ простой - разрушать рынок работорговли. Что они собственно и делали. К сожалению у меня нет возможности сделать сравнительный анализ морских походов запорожцев, но скорее всего они совпадали по времени с торгами на рынках рабов. Представьте, татары сделали удачный поход, привели пленников на рынок, тут приехали казаки, отобрали деньги, перебили купцов, охрану и всех причастных, т.е. остановили торги на длительный период. Кстати в освобождение невольников верю, а в то что их возвращали на родину, нет. Просто не как. В чайке помешается ровно столько человек, сколько в ней приплыло, пассажиры там просто не предусмотрены. После торгов пленников скорее всего отлавливали прежние хозяева. Но, имея на руках пленников, которых надо кормить, поить, охранять до следующих торгов, за новыми уже не пойдешь.

0

22

Славен написал(а):

А может это те казаки, что письмо турецкому султану писали, со столичными дамами полонез с мазуркой выплясывали?


Письмо турецкому султану скорее народная легенда, чем правда.

0

23

Sev_Ataman написал(а):

2. Запорожское казачество в целом защищало православных жителей Малороссии от набегов татар и поляков. При этом воровство, разбой, насилие в мирных христианских селениях на Сечи карались смертью.
3. Запорожское казачество было южным форпостом православной славянской цивилизации, давало отпор и экспансии татар и продвижению поляков. Набеги казаков на Крым и даже на берега Турции, разгромы татарских отрядов, занимавшихся захватом рабов, освобождение невольников - все это были очень важные факторы. Да, были и случае когда Сагайдачный водил часть казаков на Москву, часть казаков уводил служить шведам Мазепа. Но немалая часть казаков оставалась верна православию и дружественна будущей России.


Набегов поляков не было и не могло быть. как и продвижения. Речь идет о территории королевства польского. Какие набеги и продвижения?
Конфликт между польской шляхтой и казаками возник сразу же после передачи Литвой Польше украинских земель по люблинской унии.
Причин несколько.
Во-первых поляков неприятно удивило наличие неизвестного сословия на присоединенных территориях. Они попросту отказались признать казаков. К тому же король Польши активно раздавал новые земли шляхте. В  том числе и те где проживали казаки. В результате имущественные конфликты, перерастающие в восстания. Причем восстания переходящие одно в другое и продолжающиеся десятки лет. Что и привело в конце концов к ликвидации польского государства.

0

24

One написал(а):

Письмо турецкому султану скорее народная легенда, чем правда.

А что же тогда лежит в Государственной публичной библиотеке Санкт-Петербурга?

0

25

Славен написал(а):

А что же тогда лежит в Государственной публичной библиотеке Санкт-Петербурга?

Обычно ссылаются на "Дарвинский сборник материалов по истории запорожских казаков", хранившийся в этой библиотеке. В него попал вариант апокрифического текста, имевший хождение наравне с другими, в сопровождении соответствующих содержанию  изображений. Пишут также, что ныне в РНБ такового сборника нет.

"Изучение и публикацию писем начал в 1869 году А. Н. Попов, обнаруживший в Хронографе 1696 года среди антитурецких памфлетов «Список с письма, каков прислан в Чигирин к казаком от турскаго салтана июля в 7 день 1678 году» и «Ответ от казаков из Чигирина салтану». Попов определил эти сочинения как «подложные грамоты, вымышленные нашими книжниками». В 1872 году журнал «Русская старина» опубликовал «переписку» по трем спискам с комментариями Н. И. Костомарова."

0


Вы здесь » Козацькі посиденьки » Запорожское казачество » Запорожские казаки. Кто же они?