1. Воспринимать все следует как есть. Учитывая исторические реалии того сурового времени без всякой толерантности и современного уголовного кодекса.
Запорожское казачество было уникальным явлением, имевшим черты и религиозного военного ордена и вольного братства и армии-государства. В истории Запорожского казачества есть и светлые, и темные моменты.
Однако в целом Запорожское казачество следует воспринимать позитивно.
1. Запорожское казачество всегда было православным, защищало православие в условиях нашествия поляков-католиков и татар-мусульман.
2. Запорожское казачество в целом защищало православных жителей Малороссии от набегов татар и поляков. При этом воровство, разбой, насилие в мирных христианских селениях на Сечи карались смертью.
3. Запорожское казачество было южным форпостом православной славянской цивилизации, давало отпор и экспансии татар и продвижению поляков. Набеги казаков на Крым и даже на берега Турции, разгромы татарских отрядов, занимавшихся захватом рабов, освобождение невольников - все это были очень важные факторы. Да, были и случае когда Сагайдачный водил часть казаков на Москву, часть казаков уводил служить шведам Мазепа. Но немалая часть казаков оставалась верна православию и дружественна будущей России.
4. Не надо считать запорожцев толпой пьяной и тупой голытьбы. Анализ писем старшин Войска Запорожского свидетельствует о том, что это были люди грамотные, писали по-русски не только грамотно, но и стилистически правильно. Грамотные люди высоко ценились на Сечи, потому что «они святое письмо читают и темных людей добру научают». Кроме этого, в самой Сечи, были свои школы. Запорожские школы разделялись на сечевые, монастырские и церковно-приходские. При этом  Войско Запорожское имело на вооружении самое передовое оружие того времени, а казачьи командиры были грамотными стратегами и тактиками.
5. Запорожские посланники не раз ездили в Россию, принимались Государями российскими весьма милостиво. Так что и на балах могли бывать (кстати, встречал упоминание участие казаков в петровских балах, где они вызывали большой интерес и почтение у участников, да и при Екатерине казаков при дворе не раз принимали).

Во многом прав Славен про Запорожское казачество, не надо его идиализмровать, как например с такими казачьими войсками Донским, Терским, Яицким, Днепровским. Запорожское стоит отдельно по многим вопросам, по отношению к перечисленным войскам.  Оно было образовано  по особенному принципу ( массонскому рыцарству, хотя веры провославной) и для определенных целей и задач на то время.  На счет воровства и наказания смертью у казаков в своих вотчинах. Этот закон был во всех  преступных  сообществах, в том числе и в организованных воровских.  Запорожцы  грабили и убивали  православных не меньше, чем другой веры. Это советская  пропаганда  и история их возвела в  народных защитников.  На все есть много  исторических примеров  в подтвержение,  что представляла из себя Запорожская сечь.

Думаю,СЛАВЕН затронул самый важный вопрос об казачестве.Очень много споров идет у современных историков об запорожских казаках.Навязывать свою точку зрения не хочу,т.к.,считаю,что это очень скользкий вопрос.Если посмотреть вглубь истории,то любой историк или писатель начинает с таких слов:казаки-свободолюбивый народ,некое сословие,которое невозможно подчинить или заставить.Но!Стоит обратиться к ним за помощью-проблема решится очень быстро.
Почему этот вопрос важен?Многие считают,что теже кубанские и донские казаки-это потомки запорожских.Ведь границы Московии надо было охранять.Вот и стали присягать многие казаки московским государям.Начали строиться форпосты,образовывались станицы. И таже Московия закрывала глаза на набеги казаков и грабеж с их стороны.А почему закрывала-потому что с казаками тяжело справиться.Очень хорошо в этом вопросе разбирался Ленин.Он прекрасно понимал о том,что казаки-это реальная угроза и,с этим сословием надо покончить да побыстрее.После Ленина......Сталин добил окончательно.......

http://youtu.be/Ta2fV1IftxI

Ролик иллюстрирует закономерности эволюции стереотипов массового сознания. То, что попытки выварить "стерильные" версии расовой либо исторической "первородности" по своей природе обречены порождать дегенерацию культурного и образовательного уровня. В самом начале некритическое упоминание Синеуса и Трувора уже задаёт мифический тон. Но, по чисто физическим закономерностям, жизнеспособность подобного подхода на обывательском уровне равна сказкам про "страну, улус  Моксель", казаков-хазар, или казаков-гетов и т.д. Любопытно только то, что ранее до подобного не опускались. Исключая, понятное дело, исследователей внеземного разума, атлантиды и арктической прародины ариев. Видимо, раскачивание древнерусской колыбели восточного славянства с целью её вестернизации задним числом возымело обратный эффект...

Что касаемо стрижки Святослава, то это, опять таки, спекулятивная подмена смыслов. Поскольку все подобные манипуляции с внешностью в воинской среде отражали прежде всего корпоративные, а не национальные традиции. И , кстати, то, что его чуб напоминал именно тюркский "оселедец", подобный поздней запорожской моде , вовсе не очевидно.

"Автор английской хроники, который, несомненно, жил после эпохи викингов и знакомился с нею по древним письменным источникам, сообщает, что успех викингов у английских дам объяснялся тем, что они мылись по субботам, содержали в порядке волосы и были нарядно одеты. Анонимное английское письмо, в котором содержатся поучения некоего человека, обращенные к его брату Эдварду, создает впечатление, что скандинавы той поры были щеголями и законодателями моды. Автор письма увещевает своего брата придерживаться обычаев своих англосаксонских предков, а не следовать «датской моде, не брить шею и не ослеплять глаза». Последнее, вероятно, означает, что у датчан были длинные челки, подающие на лоб и на глаза, а первое говорит о том, что они брили себе затылки.

Именно такую прическу норманнов можно видеть на ковре из Байе, относящемся к 1070-м годам. Вместе с тем, несомненно также то, что люди, принадлежавшие к низшим социальным слоям – рабы и земледельцы – выглядели иначе."

Т.е. внешний вид Святослава, скорее всего, был не нарочито "степняцким" или тюрко-ориентальным  "а ля печенежин", а традиционно варяжским.

Отредактировано Вентерь (2012-06-11 08:11:41)

http://www.newsland.ru/news/detail/id/567001/ - тобто кінець вже скоро?

От власне, що ні. АЛе якщо продовжуватиметься в тому ж дусі (роз'єднання, брак поваги і розуміння між нами) то це неминуче . . .

В истории запорожского казачества очень много заблуждений, выдумок и непонимания.
Основная причина заключается в том что более менее доступна только история новой сечи. А это только 40 лет из 200.
Основное заблуждение - очень многие сам термин "Запорожское казачество" воспринимают с географической привязкой к запорожской сечи. Тут прежде всего надо вспомнить официальное название гетьманщины и официальный титул Сагайдачного. В нынешней терминологии под запорожским казачеством надо понимать украинское казачество.
Уникальность запорожского казачества как раз и заключается в том что это было сословие на территории той части Украины, которая была передана по люблинской унии Литвой Польше.
Казаки не занимали отдельного территориального региона, а жили на той же территории. Запорожская сечь это только одно из многих мест службы казаков. За всю историю запорожья гарнизон Сечи редко превышал 5000 человек а большее время 1-2 тысячи. И только во времена Новой Сечи началось территориальное обособление запорожья.
Судя по всему условие на прием в казаки только вольных людей возникло также в поздние времена. Во времена Сагайдачного стать казаками могли и крепостные. Для этого нужно было прослужить несколько лет на Сечи и принять участие в 2-3 походах. После этого новоиспеченный казак возвращался домой к семье жил жизнью свободного человека.Кодакская крепость в первый период своего существования как раз и была построена для отлова крестьян идущих на сечь.
И не стоит ставить Сагайдачному в вину московские походы. Он возглавлял реестровое казачество и подчинялся напрямую королю польскому. И это практически единственное войско, которое было в единоличном распоряжении короля польского. Более того как раз из-за московких походов численность казачества сделала качественный скачек.  И до конца 18 века примерно составляла четверть населения Малороссии, как она тогда называлась.

Письмо турецкому султану скорее народная легенда, чем правда.