Вы же в другой ветке писали, что казна найдена не была!!! 

Кстати, мне когда-то попадался на глаза то ли указ Екатерины, то ли еще что-то в этом духе, вобщем в том документе было попунктно расписаны причины ликвидации Сечи. Может поищете?

7 (18) мая 1775 года, как писала Н. Д. Полонская-Василенко на основании архивных документов, Государственный Совет принял решение: «… истребить Кош сих Козаков, как гнездо их своевольства, а усмиря учредить над ними начальство, а поселённые меж ними беглые новороссийские семьи возвратить на прежнее место».
4 - 5 (15 - 16) июня 1775 года произошло важное событие в истории Украины, оставившее глубокий след в народной памяти. В те дни фактически была ликвидирована последняя Запорожская Сечь, просуществовавшая с 1734 года по 1775-й.
Через два месяца, 3 (14) августа 1775 года (разница между новым и старым календарём в 1700-х годах составляла 11 дней), а не 3 (16) августа 1775-го, как неправильно сообщили в газете «Днепр вечерний», специальным указом Екатерины II была официально ликвидирована Новая Запорожская Сечь, а её земли присоединили к Новороссийской губернии.
В. С. Мороз в 2002 году дал следующий анализ тем событиям.
Не касаясь причин, мотивов и движущих сил того процесса, обращаем внимание читателей на два обстоятельства.
Решение об уничтожении казацкой республики принято не внезапно и не единодушно, и не одной личностью. До настоящего времени среди историков нет единого мнения относительно главных инициаторов уничтожения Запорожья.
Так, например, первый исследователь истории Новой Запорожской Сечи А. А. Скальковский во всём обвинил Г. А. Потёмкина.
Одесские историки А. И. Маркевич (1855 - 1942) и Е. А. Загоровский отводят все обвинения от главного командира Новороссийской губернии. Не являясь инициатором, он лишь не нарушал общего хода обвинений на Запорожье, раздававшихся со стороны многих высших сановников Российской империи. Судьбу Запорожья решила не лично Екатерина II, а члены Государственного Совета, обсуждавшие этот вопрос на протяжении 1773 - 1775 годов.
Г. А. Потёмкин не выдержал давления со стороны императрицы и только с 23 апреля (4 мая) 1775 года принял активное участие в заседаниях Государственного Совета.
Е. А. Загоровский после тщательного изучения архивов Государственного Совета пришёл к выводу, что решающую роль в принятии фатального решения сыграли многочисленные донесения президента Малороссийской Коллегии П. А. Румянцева-Задунайского (1725 - 1796) «… о сумасбродствах и наглостях запорожцев».
А. А. Скальковский сообщил, что для ликвидации Сечи, имевшей на вооружении до 20 пушек и 10 тыс. казаков, генерал-поручик П. А. Текелий (Текели, 1720 - 1793) сосредоточил громадные силы: 8 полков регулярной кавалерии, 20 гусарских и 17 пикинерных поселённых эскадронов, 10 пехотных регулярных и 13 донских казачьих полков.
4 (15) июня 1775 года на Троицу проснувшиеся запорожские казаки увидели направленные на Сечь жерла царских пушек. На бурной Раде настоятель церквей Запорожья архимандрит Владимир Сокальский говорил о недопустимости боевых действий между запорожцами и русскими войсками и пролития христианской крови. Запорожские казаки смирились.
Кошевой атаман П. И. Калнышевский, войсковые писарь И. Я. Глоба (? - 1791) и судья П. Ф. Головатый (1715 - 1795) отправились в лагерь царских войск к П. А. Текелию, и сразу же были взяты под караул. Так, без единого выстрела, без всякого сопротивления, без пролития крови, без потерь с обеих сторон была ликвидирована, а не разгромлена последняя Запорожская Сечь.
Об отсутствии какого-либо сопротивления свидетельствует и будничный рапорт генерал-поручика
П. А. Текелия от 6 (17) июня 1775 года, который привёл А. А. Скальковский в 1846 году.
П. А. Текелий писал: «… Заранее приготовленные пехотные роты и в укрепление кошей вступив, заняли оные, где их (запорожцев. - Авт.) войска более 3000 находились. … Войсковый казённый и пороховой погреба, канцелярия кошей и все принадлежности, на завтрашной день (5 июня) собраны были из укрепления в поле. Войсковые старшины, куренные атаманы и козаки при объявлении всевысочайшего Е. И. В. об их народу соизволении, положили ружья».
Следовательно, о «больших жертвах», как неправильно написали в газете «Днепр вечерний», не могло быть и речи. Жертв с обеих сторон вовсе не было никаких! Об этом же свидетельствует и современник старый казак Н. Л. Корж (1731 - 1835) царская артиллерия не произвела «… ни одного выстрела; а тоже и от Сечи не было никакого сопротивления». Такого же мнения об отсутствии жертв с обеих сторон придерживается и крупнейший советский исследователь запорожского казачества В. А. Голобуцкий (1903 - 1993).
Но уже более 160 лет продолжает жить грубая историческая ошибка, передаваемая из одной работы в другую, из одной книги на страницы другой.
Начало ей положил А. А. Скальковский - историк Новороссийского края. В 1842-м, а затем в 1846-м и 1885 - 1886 годах в Одессе вышла написанная им на основании найденного в 1839 году в Екатеринославе архива Запорожской Сечи «История Новой Сечи или Последнего Коша запорожского».
В 1994 году фундаментальный труд А. А. Скальковского впервые в переводе на украинский язык вышел в Днепропетровске. В нём есть одна примечательная фраза, на которую упорно не обращают критического внимания исследователи жизни и творчества А. А. Скальковского. Говоря о ликвидации Запорожья, историк написал, что «… Генерал Текелий, отправив в Петербург главную и арестовав остальную старшину, конфисковал их имущество и разорил Сечь так, что ни одной балки не осталось на месте», т. е. полностью разрушил все строения.
Однако известный екатеринославский историк В. А. Беднов (1874 - 1935) в 1913 году опубликовал найденные им в Екатеринославском Губернском Правлении архивные материалы, позволяющие по-новому взглянуть на многие вопросы истории нашего региона.
В. А. Беднов установил, что в действительности никакого разрушения Новой Запорожской Сечи не было. Все строения сохранились и продолжали служить новым хозяевам. Бывшую последнюю Запорожскую Сечь превратили в город Покровск. Комендантом этого города был назначен подполковник Пётр Норов.
21 июля (1 августа) 1776 года в Покровске происходит торжественное открытие Славянской Провинциальной Канцелярии, и в ней было «… открыто присутствие». Не мог же полностью разрушенный Запорожский Кош стать центром провинции.
В найденных В. А. Бедновым документах сообщалось, что «… состоящие в здешнем месте (в Покровске. - Авт.) так по прежнему правлению называемые курени, со всякими к ним пристройками, именовать отныне казёнными казармами для постоя», а принадлежавшие этим куреням на базаре «крамные лавки, шинки с ледниками и погребами» называть не куренными, а казёнными, для найму состоящие».
Не только работа В. А. Беднова осталась без внимания, но и не были услышаны голоса видных учёных-историков: К. Г. Гуслистого (1902 - 1973), Е. М. Апанович (1919 - 2000), В. А. Голобуцкого и др., в трудах которых нет данных о разрушении Новой Сечи.
Последняя Запорожская Сечь 4 - 5 (15 - 16) июня 1775 года сдалась без сопротивления. С обеих сторон не было пролито ни капли крови, так как не пострадал ни один человек, и жертв, стало быть, не было. Новую Запорожскую Сечь, несмотря на решение Государственного Совета «… истребить Кош», не разгромили и не сожгли, а ликвидировали без жертв с обеих сторон.
С. Аверков, вопреки исторической истине, написал, что «… армия генерала Текели разрушила её в июле 1775 года до основания».
И. Полынь также поведала читателям, что казаки бежали из разорённой Новой Сечи, так как Екатерина II «… высочайше пожелала ликвидировать Запорожскую Сечь, а казаков сделать пахарями. Большинству свободолюбивых рыцарей „пахать” на царицу не хотелось (примитивный взгляд автора на исторические события. - Авт.), и поэтому стали они убегать во владения турецкого султана, в дунайские плавни. При этом поминалась неласковыми словами царица и все её фавориты, и совсем не так деликатно, как выразился Карась в пресловутой опере: „Пропади он пропадом, этот Гришка Нечёса, чтоб ему на том свете неладно было!”».
Несколько позднее И. Полынь вновь написала, что «… императрица … уничтожила Запорожскую Сечь» и «… в 1775 году Г. А. Потёмкин ликвидировал Запорожскую Сечь».
Пусть читатели этой книги на основании изложенных нами исторических материалов сами определят - соответствует ли информация С. Аверкова и И. Полынь имевшим место событиям или нет. Была ли последняя Запорожская Сечь ликвидирована или разгромлена с большими человеческими жертвами и сожжена войсками генерала П. А. Текелия.
В заключение хотелось бы сказать, что не следует употреблять одновременно разные по смысловому значению слова «ликвидировать» и «разорить», «разрушить» и «сжечь» для описания одного и того же факта исторического события, как ликвидация, а не разорение Новой Запорожской Сечи.
Доктор исторических наук профессор А. К. Швидько чётко сказала, что в 1775 году Запорожская Сечь была ликвидирована, а не разгромлена. Не назвав виновником этих событий Г. А. Потёмкина, так как он им не был, А. К. Швидько далее добавила: «… такой анклав внутри государства существовать больше не мог. Тем более Россия набирала мощь. В любом государстве такое существовать не может. Тем более, что необходимость в защите южных границ для России так остро уже не стояла».
В. Беседин написал: «Наши историки (конечно, не все. - Авт.) ставят в вину Потёмкину ликвидацию Запорожской Сечи. Но времена казачьей вольницы, как это не печально, тогда уже минули».

http://dneprcity.info/?p=935

Имели место обычные эмоции историков. Текелий точно исполнил приказ - вывез артиллерию и срыл земляные укрепления, то есть в военном смысле на языке того времени именно "разорил" и "уничтожил" крепость, как военный объект. А стихийные поджоги, грабёж и разрушения всего и вся были обычной практикой только при штурмах. В случае особо упорного сопротивления атакующие войска могли дополнительно "поощрятся" обещанием бесконтрольного грабежа на определённый срок.

И, в общем, вся атмосфера в тот момент была далека от апокалипсиса, который рисуют эмоционально настроенные исследователи.  Поскольку численность украинской ландмилиции, поселённых пикинеров, гусаров, гарнизонов по последнему слову инженерной мысли того времени построенных крепостей днепровской линии была такова, что роль запорожцев сводилась только к тому, что юридически они были более привелигированным сословием коллективных собственников земли, рыбных и звериных ловов, монополистами на рыночную торговлю, винокурение и, главное, активно пользовались своим правом вести военные действия, не считаясь с международными обязательствами правительства. Что выливалось в набеги на крымцев и товарные экспроприации у мусульманских купцов. Т.е как феодальный вассал короны они были в своём праве. И в Речи Посполитой за сто-двести лет до того их бы просто слегка пожурили парой строгих писем с королевской или гетманской печатью.

Отредактировано Вентерь (2011-09-02 10:01:26)

История не должна быть предметом дешёвых спекуляций. Слишком много крови пролито в этих событиях. Историю изучают такой, какая она есть.

Т.е. читатель, впервые раскрывающий тему буквально должен понимать так, что гипотетические потомки этих трёх тысяч преимущественно холостых запорожцев многочисленнее потомков 17 пикинерных и 20 гусарских плюс теоретически возможных потомков регулярных.  "Вы, [Вентерь], не имеете никакого морального права говорить" - в этом случае превращается в какой-то извращённый юмор. Почему же не имею? Имею. В полной мере имею моральное право говорить.

Юмор не в статистике. Статистика только позволяет получить объективное представление о самом событии. Юмор в том, что морализаторствовать пытается никак не потомок гуманно окружённых запорожцев.

Для людей, знакомых с военными обычаями и представлениями 18 века - нормально звучит.

В еврейских местечках на Волыни, возможно, это повод позубоскалить. Некуда было идти, из приграничного войска территория Запорожья превратилась в резервацию, со всех сторон окружённую землями своего монарха. С большой обидой ушли в приграничье.

Обиделись запорожцы  на Царицу и Румянцева. А обижаться следовало на время, эпоху регулярных армий, флотов и инженеров-фортификаторов, которые низвели военное значение запорожцев к роли вспомогательных войск. Можно было ещё обидеться на канцлера Безбородько, подавшего Императрице проект аннексии Крыма и откинувшего таким образом возможных исламских супостатов империи за море. Воевать на Запорожье стало не с кем. Приходилось выбирать: воевать ли с регулярной армией ?

Не было у казаков того же , что было у любой, не только российской, регулярной армии - дисциплины и субординации. Без них даже самые лучшие воины могут в итоге составлять самые некудышние полки. И наоборот, с совершенствованием огнестрельного оружия даже малообстреляные рекруты в составе регулярных частей оказывались более эффективны. Парадокс, который лёг в основу регулярных армий и линейной тактики. Во время штурмов и вылазок, действий малыми группами - наоборот, снова на первом плане оказываются индивидуальные качества бойцов. Что, однако, вовсе не способно было заменить планомерную осаду  правильно построенных и защищаемых по Вобану крепостей. Не было также современной и организованой артиллерии и флота. Глупо по этому поводу спекулировать на эмоциях. С таким же успехом можно прямо сегодня заселить Хортицу казаками, отдать им артиллерию,  распустить регулярные части и восстановить статус-кво по состоянию на 1774 год. С соответствующими границами. Данью новому времени была тогда  военная реорганизация: были регулярные войска и были приграничные поселённые иррегулярные войска: казаки и милиция. С этого же 1774 года украинцы стали служить в регулярной армии. И как рекруты, и как офицеры. До этого - только в иррегулярных частях.

Остальные казачьи войска располагались у границ или граничили с землями нехристианских народов. Такая же участь, как и запорожцев, ждала бы и донцов, если бы они не были семейными и не приноровились со временем служить при регулярной армии своим собственным, вполне "регулярным" образом. К тому же в значительной части снабжать её конями. Перед Платовым и в первые годы его атаманства вполне мог появиться на Дону новый Булавин или Пугачёв. И тогда так относительно мирно, как на Запорожье, не было бы.